Обсуждение:Измененное состояние сознание

Причины составления своего определения, а не использование одного из существующих:

1. Отказ от временного критерия — ИСС не обязано быть обратимым или преходящим. Например состояние самадхи может быть постоянным, однако относительно популяции это ИСС.

2. Двойная система отсчёта — субъективная норма («как обычно чувствую себя я») и объективно-статистическая («как чувствуют себя большинство людей в выбранной группе»). Это замена временности состояния.

3. Привязка объективной точки отсчёта к состоянию "бодрствования и покоя" - т.е. норма задаётся для спокойного бодрствования. Нужно для того чтобы исключить неточности и включить в определение сон, аффектные и прочие подобные состояния.

4. Устранение неточности понятия "качественное изменение". На субъективном уровне качественность изменений определяет субъект, а на объективном - статистическая значимость.

5. Описательная точность. Моё определение позволяет включить как уже писал выше специфический опыт изменённого сознания, но при этом отсеивает то, что является колличественным отклонением в рамках нормы. Например богатое вооброжение.

Минусы: Стирание границы между ИСС и расстройствами. В науке термин ИСС исторически возник для обозначения преходящих сдвигов, вызванных определёнными триггерами. Я посчитал что это небольшая проблема так как определение говорит об любых изменениях сознания относительно субъективных и объективных критериев, а не о том как они влияют на качество жизни. Потому по моему определению расстройствами личности называют устойчивые ИСС что мешают функционированию в обществе. Иначе говоря проблема не в логическом противоречии, а в социальной не гибкости, предлагаю в качестве компромиса использовать моё определение в контексте постоянных изменений сознания применимо когда изменения намеренны. Такимо образом шизофрению можно не считать ИСС (хотя как по мне это системная ошибка), в отличии тульпы (которая по определению намеренная и контролируемая шизофрения). Могу внести соответствующие изменения.