Гражданское неповиновение в индийской традиции (Дхарампал)
Гражданское неповиновение в индийской традиции: Аналитический обзор
Данный документ представляет собой синтез материалов из работы Дхарампала «Гражданское неповиновение в индийской традиции» (Том 2). В нем исследуются исторические корни ненасильственного сопротивления в Индии, подробно описываются массовые протесты против британского налогообложения в 1810–1811 годах и анализируется столкновение традиционных индийских представлений о власти с британской имперской доктриной.
Исполнительное резюме
Ключевой тезис исследования заключается в том, что концепции ненасильственного сопротивления (сатьяграха, гражданское неповиновение) не являются заимствованиями из западной мысли (Торо, Толстого или Раскина), а глубоко укоренены в древней индийской социально-политической традиции. Документы начала XIX века свидетельствуют о том, что задолго до деятельности Махатмы Ганди индийский народ использовал организованные методы несотрудничества против несправедливых указов власти.
Основные выводы:
- Традиция сопротивления: В индийском обществе исторически существовал негласный договор между правителем и подданными. Власть раджи была ограничена дхармой, а подданные имели признанное право на протест (дхарна, хартал), если правитель нарушал свои обязанности.
- Кампания 1810–1811 годов: Массовое сопротивление налогу на дома и лавки в Бенаресе, Патне, Саруне, Муршидабаде и Бхагалпуре продемонстрировало исключительную организованность различных каст и ремесленных гильдий.
- Британская реакция: Колониальные власти видели в традиционных формах протеста угрозу «достоинству государства» и стремились добиться «безоговорочного подчинения», используя военную силу и стратегию подавления, что привело к постепенному разрушению духа сопротивления у населения.
- Преемственность Ганди: Махатма Ганди в своих трудах (например, в Hind Swaraj) прямо указывал на то, что индийская нация веками использовала пассивное сопротивление, и его заслуга заключалась в возрождении и масштабировании этой древней практики.
1. Философские и исторические основы индийского сопротивления
Традиционные концепции власти
Согласно древним текстам (например, Махабхарате), слово «Раджа» означает «тот, кто радует». Права царя были неразрывно связаны с выполнением его обязанностей. Если царь становился жестоким, грабил подданных и не обеспечивал их защиту, народ имел право на крайние меры, вплоть до свержения правителя.
Традиционные формы протеста
Документы фиксируют использование специфических методов борьбы:
- Дхарна (Dhurna): Сидячий протест, часто сопровождаемый отказом от пищи.
- Хартал (Hartal): Массовое закрытие лавок и прекращение всякой коммерческой деятельности.
- Дасатьяга (Dasatyaga): Коллективное покидание родных мест (деревень или городов) в знак протеста против действий правителя.
- Трага (Traga) и Кур (Koor): Акты самопожертвования или нанесения себе увечий для морального давления на оппонента.
Джеймс Милль отмечал, что в традиционном индийском государстве «князья находились в трепете перед своими подданными», что резко контрастирует с более поздним мифом о врожденной покорности индийцев.
2. Кампания против налога на дома (1810–1811)
В 1810 году британское правительство приняло Постановление XV (Regulation XV), вводящее налог на жилые дома и лавки в крупных городах Бенгальского президентства. Это вызвало беспрецедентную волну гражданского неповиновения.
События в Бенаресе
Бенарес стал центром сопротивления. Протест характеризовался полной остановкой жизни города:
- Масштаб: Около 20 000 человек (по некоторым оценкам — более 200 000) днями и ночами находились под открытым небом в пригороде, соблюдая дхарну.
- Участие ремесленников: Ведущую роль играли кузнецы (лохары), которые призвали своих собратьев по всей провинции не чинить и не изготавливать сельскохозяйственный инвентарь. К ним присоединились ткачи, парикмахеры, портные и другие касты.
- Прекращение ритуалов: Сопротивление было настолько решительным, что даже мертвые тела оставались непогребенными в течение нескольких дней, так как лодочники и те, кто проводил погребальные обряды, отказывались работать.
- Организация: Жители собирали средства для поддержки тех, кто из-за забастовки лишился средств к существованию. Использовались «Дхарм Путтри» (Dhurm Puttree) — религиозные воззвания, рассылаемые по деревням для мобилизации населения.
Аргументы протестующих
В петициях жители указывали на следующие причины недовольства:
- Нарушение прав собственности: Индийцы считали, что правительство не имеет права облагать налогом наследственное жилье, так как оно не является источником коммерческого дохода.
- Двойное налогообложение: В Бенаресе жители уже оплачивали содержание полиции через систему Phatuckbundee (охрана ворот).
- Религиозный статус: Город считался священным местом по всей округе, и налог на дома воспринимался как осквернение храмовой земли.
3. Региональные особенности протеста
| Город | Характер сопротивления | Действия властей |
| Патна | Подача коллективных петиций, выжидательная позиция в ожидании исхода событий в Бенаресе. | Политика «мягкого убеждения», чтобы не допустить объединения с Бенаресом. |
| Сарун | Всеобщее закрытие лавок, угроза массовых беспорядков. | Приостановка оценки имущества из-за отсутствия военных сил. |
| Муршидабад | Массовое покидание домов и проживание в полях. Резкий рост цен на зерно из-за блокировки торговли. | Призывы к «ведущим людям» вернуться; признание глубокого недовольства всех слоев населения. |
| Бхагалпур | Открытый конфликт, нападение на коллектора Гамильтона (закидывание камнями и кирпичами). | Применение военной силы для взлома домов и принудительного взыскания налога. Снятие магистрата с должности за «нерешительность». |
4. Столкновение мировоззрений: Британская администрация vs Народ
Анализ переписки британских чиновников выявляет фундаментальный разрыв между правителями и управляемыми.
Доктрина непогрешимости государства
Британские власти (в частности, вице-президент совета и секретари в Калькутте) придерживались мнения, что:
- Государство не может уступать «шуму и беспорядкам», даже если налог незначителен.
- Любая уступка подорвет авторитет власти и вызовет новые требования.
- Первоочередная обязанность подданных — «безоговорочное подчинение».
Страх перед «впечатлением неуязвимости»
Чарльз Меткалф в своих записках указывал, что британская власть в Индии держится исключительно на «впечатлении о ее непобедимости». Любой успешный протест разрушал это впечатление, что, по мнению британцев, могло привести к мгновенному краху империи. Поэтому сопротивление в Бенаресе и Бхагалпуре подавлялось не из экономической необходимости, а ради сохранения политического престижа.
5. Роль Махатмы Ганди и историческая память
Автор подчеркивает, что Ганди обладал глубокой интуицией относительно истории своего народа. Его заявление в Hind Swaraj о том, что «в Индии нация в целом обычно использовала пассивное сопротивление во всех сферах жизни», нашло документальное подтверждение в архивах Ост-Индской компании.
Трансформация духа сопротивления:
- В XIX веке британцам удалось временно подавить эту традицию через разоружение населения и создание бюрократической машины, основанной на страхе.
- К началу XX века индийцы казались сторонним наблюдателям «апатичными и покорными».
- Ганди сумел вернуть народу уверенность в своих силах, используя те же методы (хартал, отказ от сотрудничества), которые применялись жителями Бенареса в 1810 году.
6. Актуальность для современной Индии
В заключительной части документа обсуждается вопрос применимости сатьяграхи в условиях демократии. Приводятся две точки зрения:
- Официальная (постколониальная): Гражданское неповиновение недопустимо против демократически избранного правительства, так как существуют институты выборов и судов.
- Альтернативная (Дж. Б. Крипалани и др.): Сатьяграха — это право человека на сопротивление несправедливости, которое не может быть ограничено только периодом борьбы против иностранного владычества. В условиях бюрократизации и централизации власти мирный протест остается необходимым инструментом защиты прав народа.
Документ завершается выводом о том, что понимание традиционного характера гражданского неповиновения в Индии жизненно важно для нормального функционирования индийской политической системы, так как оно обеспечивает диалог между властью и обществом.
