Проблема существования Саманьи (универсалий) в даршанах

Статья для Ведапедии: Проблема существования Саманьи (универсалий) в философских школах (даршанах) Индии

Саманья (Sāmānya) или Джати (Jāti) — это фундаментальное философское понятие в индийской эпистемологии и онтологии, означающее «общее», «общность» или «универсалию». Это то, что делает множество отдельных объектов принадлежащими к одному классу (например, «коровность» во всех коровах или «горшечность» во всех кувшинах). Вопрос о том, обладает ли саманья независимым и объективным существованием, вызвал один из самых ожесточенных и длительных интеллектуальных споров между ортодоксальными (астика) и неортодоксальными (настика) даршанами.

Позиции различных даршан

1. Ньяя и Вайшешика: Радикальный реализм

Школы Ньяя и Вайшешика являются главными защитниками объективного существования универсалий.

• В системе Вайшешики саманья признается отдельной, независимой онтологической категорией (падартхой).
• Саманья считается вечной (нитья), единой (эка) и пребывающей во многом (анека-анугата). Даки если все коровы в мире исчезнут, «коровность» как идея продолжит существовать.
• Универсалии и частности связаны вечным и неразрывным отношением, которое называется самавая (присущность). Универсалии существуют только в субстанциях (дравья), качествах (гуна) и действиях (карма).
• Существует иерархия универсалий: от высшей (Пара-саманья) — «Сатта» (Бытие, охватывающее всё сущее), до низших (Апара-саманья), таких как видовые категории.

2. Буддизм: Строгий номинализм и Апоха-вада

Буддийская философия выступает главным противником идеи саманьи.

• Кшаникавада (Теория мгновенности): Поскольку все в мире существует лишь одно мгновение и непрерывно меняется, в нем не может быть ничего вечного и неизменного, включая универсалии.
• Буддисты используют логические парадоксы для разрушения идеи саманьи: если универсалия едина и неделима, как она может одновременно присутствовать в объектах, находящихся в разных концах света? Если рождается новая корова, откуда в ней берется вечная «коровность»?
• Апоха-вада (Теория исключения): Буддийские логики Дигнага и Дхармакирти предложили теорию Апохи. Согласно ей, слова и понятия не указывают на позитивную общность (саманью). Когда мы называем животное «коровой», мы не воспринимаем вечную «коровность». Мы просто исключаем это животное из безграничного класса «не-коров» (лошадей, собак, деревьев и т.д.). Общность — это не реальная метафизическая сущность, а ментальный конструкт, иллюзия, основанная на отрицании иного.

3. Мимамса: Реализм с поправками

Пурва-мимамса также выступает в защиту реальности универсалий, так как это необходимо для обоснования вечности Вед (связь между словом и его значением должна быть универсальной и вечной). Однако подшколы Мимамсы расходятся в деталях со школой Ньяя-Вайшешики.

• Бхатта-мимамса (Кумарила Бхатта): Отвергает ньяйяиковскую концепцию «самаваи» как абсолютно отдельного мистического отношения. Вместо этого Кумарила Бхатта предлагает концепцию бхеда-абхеды (тождества в различии). Универсальное и частное не являются полностью различными сущностями; они представляют собой два аспекта одной и той же реальности.
• Прабхакара-мимамса: Признает категорию присущности (самаваю), но не считает ее вечной и единственной. Для Прабхакары универсалии существуют, но они жестко зависят от конкретных объектов и воспринимаются исключительно через них.

4. Джайнизм: Релятивизм (Анекантавада)

Джайнизм решает проблему саманьи через призму своей доктрины многогранности истины (Анекантавады).

• Для джайнов реальность по своей природе одновременно содержит и постоянство (универсалии), и изменчивость (частности).
• Объект рассматривается с различных точек зрения (най). С позиции санграха-наи (обобщающего взгляда) мы видим только универсалию (саманью). С позиции парьяяртхика-наи (взгляда на модификации) мы видим только частности (вишешу).
• Оба аспекта равно реальны. Универсалия не существует отдельно от частностей (как учит Ньяя) и не является ментальной фикцией или «пустым словом» (как учит буддизм). Вещь есть неразрывный синтез общего и частного.

5. Веданта: От Абсолюта к структуре объекта

Различные направления Веданты по-разному относятся к эмпирическим универсалиям.

• Адвайта-веданта (Шанкара): На высшем, абсолютном уровне (парамартхика) единственной истинной реальностью и единственной подлинной универсалией (Маха-саманья) является Брахман (Чистое Бытие/Сознание). Все эмпирические универсалии («коровность», «горшечность») признаются лишь на относительном уровне (вьявахарика), но в конечном счете они иллюзорны (митья).
• Вишишта-адвайта (Рамануджа и Веданта Дешика): Как подчеркивается в полемических трудах традиции, таких как «Парамата Бханга», теистическая Веданта категорически отвергает идею Вайшешики о саманье как о независимой, вечной и всепроникающей метафизической категории. В этой системе саманья (или джати) определяется предельно прагматично — как самстхана-вишеша (структурная конфигурация) или асадхарана-дхарма (уникальная, отличительная характеристика), физически присущая конкретному классу объектов (например, наличие специфического строения тела у коров). Нет никакой мистической сущности, парящей над объектами; есть лишь их реальная общая физическая или качественная структура.

Дополнительная информация на ту же тему

Параллели с западной философией

Спор о саманье в индийской философии имеет поразительное сходство со знаменитым «спором об универсалиях» в средневековой европейской схоластике:

• Позиция Ньяя-Вайшешики близка к крайнему реализму (платонизму), где идеи/формы существуют объективно и независимо.
• Позиция Вишишта-адвайты и Мимамсы напоминает умеренный реализм Аристотеля и Фомы Аквинского (универсалии существуют объективно, но только в самих вещах, а не в отдельном идеальном мире).
• Позиция буддизма является классическим примером радикального номинализма (универсалии — это только имена) и концептуализма (схоже с идеями Уильяма Оккама).

Онтологическая функция Саманьи

Для ортодоксальных индуистских школ признание универсалий было вопросом религиозного выживания. Если бы они согласились с буддийской Апоха-вадой, им пришлось бы признать, что мир полностью фрагментарен, язык — это иллюзия, а священные Веды — это просто набор условных слов, а не отражение вечной метафизической реальности. Отказ от концепции саманьи у буддистов являлся логическим фундаментом для отрицания души (Атмана) как вечной объединяющей субстанции человеческой личности.

Источники:

1. https://sde.uoc.ac.in/sites/default/files/sde_videos/SKT1C04%28General%20New%20SLM%20Revised%29_0.pdf
2. https://www.scribd.com/document/1011965115/Eng-bauddha-s-Concept-of-Sāmānya
3. https://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/109587/1/Unit-9.pdf
4. https://www.herenow4u.net/index.php?id=65698
5. https://ir.nbu.ac.in/bitstreams/3ad81e7a-399f-47b3-aa4b-055e21d85a70/download