Пурва-Мимамса-даршан

Пурва-Мимамса: История, представители и эволюция доктрины

Пурва-Мимамса (или просто Мимамса, букв. «глубокое исследование», «размышление») — одна из шести ортодоксальных (астика) школ индийской философии. В отличие от Веданты (Уттара-Мимамсы), которая фокусируется на философской части Вед (Упанишадах) и познании Брахмана, Пурва-Мимамса занимается исследованием ритуальной части Вед (Карма-канды). Главной целью школы является обоснование дхармы — религиозного и морального долга, который выражается в правильном выполнении ведийских предписаний и ритуалов.

Основные представители и история развития

История Мимамсы охватывает более двух тысячелетий. Школа развивалась от практической экзегезы (толкования текстов) до сложнейшей эпистемологической и онтологической системы.

• Джаймини (ок. IV–II вв. до н.э.): Основатель школы. Автор базового текста «Мимамса-сутр», состоящего из 12 глав и более 2500 афоризмов. Джаймини систематизировал правила толкования Вед, обосновал вечность звука и авторитет Вед как несотворенного (апаурушея) источника знания.
• Шабара Свами (ок. I–V вв. н.э.): Автор «Шабара-бхашьи» — единственного полного и самого авторитетного комментария на сутры Джаймини. Шабара заложил философский фундамент школы, опровергая идеализм и нигилизм раннего буддизма и защищая реалистическую картину мира.
• Кумарила Бхатта (VII в. н.э.): Выдающийся мыслитель, основатель подшколы Бхатта-Мимамса. Написал три комментария на разные части труда Шабары: «Шлока-варттика», «Тантра-варттика» и «Туптика». Кумарила блестяще защищал ведийский реализм от атак буддийских логиков (Дигнаги и Дхармакирти) и развил собственную теорию познания.
• Прабхакара Мишра (VII в. н.э.): Основатель подшколы Прабхакара-Мимамса. Автор комментария «Брихати». По преданию, он был учеником Кумарилы, но во многом разошелся с учителем, создав весьма оригинальную эпистемологию. Его взгляды часто считались настолько парадоксальными, что его прозвали «Гуру» (в ироничном или почтительном смысле).
• Мурари Мишра (IX–X вв. н.э.): Менее известный мыслитель, основавший третью подшколу. Его позиция занимала промежуточное положение между Кумарилой и Прабхакарой, что породило индийскую поговорку «третий путь — путь Мурари».

Главные расхождения (Кумарила Бхатта vs Прабхакара)

Раскол между школами Бхатты и Прабхакары стал главным двигателем философского развития Мимамсы. Основные дебаты велись в сфере эпистемологии (теории познания) и лингвистики.

Вопрос	Позиция Кумарилы Бхатты	Позиция Прабхакары
Количество праман (источников знания)	Признавал 6 праман: восприятие, логический вывод, сравнение, словесное свидетельство, постулирование (артхапатти) и невосприятие (анупалабдхи).	Признавал 5 праман. Отвергал невосприятие (анупалабдхи). Считал, что отсутствие объекта (например, кувшина на полу) познается через позитивное восприятие самого пола.
Теория ошибки (Кхьяти-вада)	Випарита-кхьяти (Иллюзия как ложный синтез). Ошибка — это реальное восприятие двух разных объектов (раковины и памяти о серебре), ложно соединенных умом в одно целое.	Акхьяти (Теория неразличения). Ошибок не существует. Всякое познание истинно. Иллюзия возникает из-за отсутствия восприятия разницы между реальным объектом и памятью о другом объекте.
Теория значения слов (Лингвистика)	Абхихитанвая-вада. Слова имеют свои независимые значения. Сначала ум воспринимает значения отдельных слов, а затем синтезирует их в смысл предложения.	Анвитабхидхана-вада. Слова не имеют смысла вне предложения. Смысл возникает только в контексте связи слов, побуждающих к действию (крия).
Природа познания	Знание нельзя воспринять напрямую. Оно познается косвенно, через логический вывод, основанный на свойстве «познанности» (джнатата), которое возникает в объекте.	Трипути-самвит (Тройственное восприятие). В каждом акте познания одновременно и непосредственно освещаются три фактора: субъект (я), объект (вещь) и само знание.

Наиболее развитые концепты школы

Мимамса внесла колоссальный вклад в индийскую мысль, разработав концепты, которые были заимствованы практически всеми остальными даршанами:

1. Апурва (Невидимая сила): Концепт, решающий проблему того, как ритуал, совершенный сегодня и сразу же исчезнувший, может принести плоды (например, попадание в рай) через много лет. Мимамса постулировала возникновение невидимой, трансцендентной энергии (апурва) в душе исполнителя, которая сохраняется до момента выдачи плода кармы. Позднее это стало основой общеиндийского понимания Кармы.
2. Шабда-прамана и Апаурушея (Вечность звука): Мимамсаки довели до абсолюта лингвистическую философию. Они доказывали, что звук (шабда) вечен, а связь между словом и его значением неразрывна и не создана ни человеком, ни Богом (апаурушея). Веды — это безначальная и вечная звуковая структура Вселенной.
3. Ньяя (Правила герменевтики): Мимамса разработала тысячи строгих правил (ньяй) интерпретации текстов, разрешения противоречий, определения приоритета одних предписаний над другими. Эти правила стали юридическим стандартом для индийского права (Дхарма-шастр).

Эволюция представлений о счастье и освобождении

Представления о конечной цели человеческого существования в Мимамсе претерпели радикальную эволюцию, отражая влияние буддизма и Веданты.

Ранняя Мимамса (Джаймини и Шабара): Идеал Сварги

Ранняя школа была откровенно прагматичной и не интересовалась освобождением от колеса сансары (мокшей).

• Счастье: Определялось как непрерывное удовольствие, не смешанное со страданием.
• Конечная цель: Целью ритуалов была Сварга (Рай). Сварга понималась не просто как место, а как само состояние чистого, ничем не омраченного счастья. Освобождения в ведантийском смысле не существовало; идеал заключался в накоплении благой кармы для бесконечного наслаждения на райских планетах.

Поздняя Мимамса (Кумарила и Прабхакара): Принятие Мокши

К VII веку, под давлением концепций Веданты, Санкхьи и Буддизма, идеалы Сварги стали восприниматься как временные, поскольку райские наслаждения исчерпываются, что ведет к новому рождению и страданиям. Мимамсаки были вынуждены интегрировать концепцию Мокши (Освобождения).

• Новое понимание освобождения: Мокша стала определяться не как позитивное блаженство (Ананда), а как абсолютное, окончательное прекращение перерождений и физических страданий.
• Природа души в Мокше: Поскольку Мимамса считала, что сознание, счастье и страдание могут существовать только при наличии тела и органов чувств, освобожденная душа (лишенная тела) теряет сознание. В состоянии Мокши душа Кумарилы и Прабхакары существует как чистая, вечная субстанция, лишенная мыслей, чувств и радости, что другие школы (Веданта) критиковали как состояние, подобное «бесчувственному камню».
• Путь к Освобождению: Достигается не через отречение (санньясу) и знание (джнану), а через карма-йогу — выполнение обязательных повседневных ритуалов (нитья-карма) без желания получить от них плоды (нишкама-карма), наряду с полным отказом от ритуалов, совершаемых ради эгоистичных желаний (камья-карма).

Дополнение информации: Атеизм Пурва-Мимамсы

Одной из самых поразительных черт Пурва-Мимамсы является её строгий атеизм (ниришвара-вада), который школа пронесла через всю свою историю. Несмотря на то что Мимамса ортодоксальна и защищает авторитет Вед, она категорически отвергает существование Ишвары (Бога-Творца, Разрушителя или Управителя кармы).

Мимамсаки (особенно Кумарила Бхатта) выстроили мощную систему логических аргументов против существования Бога:

1. Если Бог создал мир, то он должен был иметь мотив. Сострадание не могло быть мотивом, так как до творения не было страдающих существ.
2. Если Бог всемогущ и благ, откуда в мире столько зла?
3. Мир не нуждается в Творце, он безначален и существует всегда, подчиняясь автономному закону Кармы и Апурвы. Божества (Индра, Агни), упоминаемые в Ведах, не имеют физических тел и самостоятельной реальности; их реальность сводится к самим мантрам, произносимым во время ритуала.

Таким образом, Мимамса представляет собой уникальный феномен — религиозный ритуализм без личностного Бога, где Высшим Абсолютом выступает само Действие (Карма) и вечное Слово (Веды).

Источники

• Дасгупта, С. Н. История индийской философии. Том I (Глава о Пурва-мимамсе). Ссылка: https://archive.org/details/historyofindianp01dasg
• Радхакришнан, С. Индийская философия. Том II (Раздел Пурва-мимамса). Ссылка: https://archive.org/details/indianphilosophy02radh
• Jha, Ganganatha. Prabhākara School of Pūrva Mīmāṃsā. Ссылка: https://archive.org/details/prabhakaraschool00jhag
• Bhatt, Govardhan P. Epistemology of the Bhāṭṭa School of Pūrva Mīmāṃsā. Ссылка: https://archive.org/details/epistemologyofbh0000bhat
• Kumārila Bhaṭṭa. Ślokavārttika. (Перевод с санскрита Ганганатхи Джхи). Ссылка: https://archive.org/details/slokavartika00kuma

1. В каких сутрах и текстах утверждается атеизм Мимамсы?

В самих «Мимамса-сутрах» Джаймини нет отдельного афоризма, который бы прямо гласил «Бога нет». Джаймини просто игнорирует Ишвару. Атеистическая доктрина была выведена комментаторами из ключевой сутры, посвященной языку:

• Аутпаттика-сутра (Мимамса-сутра 1.1.5): «Связь слова с его значением является врожденной (несотворенной)».
• Экзегеза Шабары (I–V вв.): В своем комментарии («Шабара-бхашья») на эту сутру Шабара Свами развивает аргумент: если язык не создан ни человеком, ни божеством, значит Веды вечны. А если Веды вечны и мир безначален, Творец не нужен.
• «Шлока-варттика» (VII в.): Именно Кумарила Бхатта в своем комментарии на труд Шабары написал отдельный, жесткий антитеистический раздел, где он логически камня на камне не оставил от концепции Ишвары (Бога-творца). Он доказал, что ни восприятие, ни логический вывод не могут доказать существование всеблагого и всемогущего Творца в мире, полном страданий.

2. Последние комментаторы Мимамсы

Золотой век оригинальных комментариев Мимамсы закончился в VIII–IX веках. Однако в Средневековье (XVI–XVII вв.) произошел последний всплеск систематизации школы, получивший название Навья-Мимамса (Новая Мимамса). Главными фигурами заката школы были:

• Ападева (XVII в.): Автор «Мимамса-ньяя-пракаша» (также известного как «Ападеви»). Этот текст стал самым популярным и блестящим введением в систему, систематизировавшим все сложные правила ритуальной герменевтики.
• Кхандадева (умер в 1665 г.): Автор монументального труда «Бхатта-дипика». Считается последним великим и самым сложным независимым мыслителем школы, который применил язык Навья-Ньяи (Новой логики) для защиты доктрин Кумарилы Бхатты.
• Лаугакши Бхаскара (XVII в.): Автор «Артха-санграхи», краткого и ясного компендиума, который до сих пор используется в университетах как базовый учебник по Мимамсе.

После XVII века не было создано ни одного крупного оригинального трактата по Мимамсе — начался период простого копирования и заучивания.

3. Были ли комментаторы не из традиции Шрауты?

Пурва-Мимамса изначально была создана жрецами традиции Шраута (ортодоксальными исполнителями сложных ведийских жертвоприношений, таких как Агништома или Сомаяджна). Однако со временем тексты по Мимамсе начали писать мыслители из совершенно других традиций:

• Смарты и Ведантисты: В Средневековье главными знатоками Мимамсы стали последователи традиции Смарта (опирающиеся на Пураны и законы Ману) и Адвайта-веданты. Яркий пример — великий адвайтист Видьяранья (XIV в.), написавший труд «Джайминия-ньяя-мала-вистара», и Аппайя Дикшита (XVI в.), автор «Видхи-расаяны». Для них Мимамса уже не была путем к спасению, а служила лишь инструментом для толкования текстов.
• Знатоки Дхарма-шастр (Юристы): Авторы средневековых юридических комментариев (например, Виджнянешвара, автор «Митаакшары») не были жрецами-шраутами, но они массово использовали термины и правила Мимамсы для разрешения противоречий в индуистском праве.

4. Как и почему школа прервала свое существование?

Пурва-Мимамса не была уничтожена в одночасье; она пережила интеллектуальное растворение из-за изменения исторического и культурного ландшафта Индии.

1. Упадок шраута-ритуалов (Яджн): Школа была практической — она учила, как правильно проводить массовые, невероятно дорогие ведийские жертвоприношения, длившиеся месяцами. С ростом популярности идеалов ненасилия (ахимсы), распространением буддизма, джайнизма, а затем и исламских завоеваний, проведение массовых ведийских яджн стало невозможным. Философия, обслуживающая исчезнувший ритуал, потеряла смысл.
2. Победа движения Бхакти и Веданты: Идеал Мимамсы (накопление кармы для попадания в Рай) перестал удовлетворять духовные запросы индийцев. Пуранический индуизм предложил путь Бхакти (любви к Богу) и Мокши (освобождения), который был доступен всем кастам, не требовал сложного знания санскрита и дорогих ритуалов.
3. Ассимиляция (Слияние с другими школами): Мимамса стала жертвой собственного успеха. Её феноменально точные правила интерпретации текстов были полностью поглощены Ведантой и Дхарма-шастрой, а её эпистемология — Ньяей. В индийской традиции закрепилось правило: «В практической жизни (в толковании текстов и законах) следуй Кумариле Бхатте (Мимамсе), а в духовной истине — Веданте».

Сегодня Пурва-Мимамса мертва как самостоятельный духовный путь, но её герменевтический аппарат продолжает жить.

Источники

• S. Radhakrishnan. Indian Philosophy, Volume II. (Глава "Purva Mimamsa" подробно описывает упадок школы и её ассимиляцию).
• Ganganatha Jha. Pūrva-Mīmāṃsā in its Sources. (Анализ поздних комментаторов, таких как Кхандадева и Ападева).
• P.V. Kane. History of Dharmaśāstra, Volume V. (Исследование влияния Мимамсы на средневековое и современное индийское право и работы юристов-смартов).
• Francis X. Clooney. Thinking Ritually: Rediscovering the Pūrva Mīmāṃsā of Jaimini. (Исторический анализ трансформации шраута-ритуализма).

Синтез Веданты и Мимамсы: Интеграция ритуала и знания

Да, школа и мощная концептуальная традиция синтеза Пурва-Мимамсы (философии ритуального действия) и Уттара-Мимамсы (Веданты, философии высшего знания) не просто существовала, но и была доминирующей формой Веданты вплоть до появления Шанкарачарьи (VIII в. н. э.).

Интеграция этих двух систем строилась на попытке объединить ведийский ритуализм с мистическим поиском Абсолюта. Основные идеи этого синтеза развивались в рамках нескольких школ и опирались на специфические доктрины.

1. Концепция «Эка-шастры» (Единого Писания)

Фундаментом для синтеза служила доктрина Эка-шастры, которая утверждала, что Пурва-Мимамса и Веданта — это не две разные философские системы, а два тома одного и того же произведения.

• 16-главный текст: Согласно этому взгляду, 12 глав «Мимамса-сутр» Джаймини (о ритуале), 4 главы «Санкаршана-канды» (промежуточный текст об उपासना — медитации на божеств) и 4 главы «Брахма-сутр» Бадараяны (о Боге) составляют единую грандиозную науку из 20 глав.
• Бодхаяна (до-шанкаровский период): Древний комментатор Бодхаяна написал объемную «Вритти» (комментарий), в которой защищал непрерывность этого текста. Он утверждал, что изучение ритуалов Мимамсы является строгим и обязательным предварительным условием (пурва-пакша) для изучения Брахмана.
• Традиция Вишишта-адвайты (Рамануджа): В XI веке Рамануджа возродил этот взгляд. В своем комментарии «Шри Бхашья» он прямо заявляет, что исследование кармы и исследование Брахмана составляют единую शास्त्र (шастру). Для Рамануджи выполнение предписаний Мимамсы (долга) было необходимым способом поклонения (Арадхана), который очищает ум и делает его способным к Бхакти (преданности Брахману).

2. Школа Бхеда-абхеды и «Джнана-карма-самуччая-вада»

Философской базой для синтеза служила доктрина Джнана-карма-самуччая-вада (Учение о совместном применении Знания и Действия). Её развивали мыслители школы Бхеда-абхеда (Единства в различии), которые активно оппонировали радикальному монизму.

• Бхартрипрапанча (VI–VII вв.): Древний мыслитель, чьи труды сохранились только в цитатах. Он утверждал, что душа едина с Богом, но и отлична от Него. Следовательно, для освобождения нужно использовать оба пути одновременно: карму (ритуалы Мимамсы, чтобы управлять телом и миром) и джнану (медитацию Веданты, чтобы постичь дух).
• Бхаскара (VIII–IX вв.): Прямой критик Шанкары. Бхаскара написал комментарий на «Брахма-сутры», в котором доказывал, что отказ от ведийских ритуалов (позиция Шанкары) ведет к деградации общества и нарушению законов космоса. Ритуальное действие не должно отбрасываться даже после обретения высшего знания.

3. Смарта-синкретизм (Поздняя Адвайта)

Парадоксально, но в период Средневековья сами последователи Адвайта-веданты осуществили глубокий практический синтез с Мимамсой, разделив сферы их влияния.

• Видьяранья (XIV век): Выдающийся адвайтист, основатель империи Виджаянагара. Он написал фундаментальные труды как по Веданте («Панчадаши»), так и по Мимамсе («Джайминия-ньяя-мала»). Видьяранья интегрировал Мимамсу в качестве вьявахарики — абсолютной истины для эмпирического мира и социальной жизни.
• Аппайя Дикшита (XVI век): Полимат, который виртуозно владел обеими системами. Он считал правила толкования Пурва-Мимамсы (ньяи) единственным надежным лингвистическим инструментом, позволяющим правильно понимать сложные места Упанишад. Мимамса стала для поздней Веданты методологической служанкой.

Дополнение информации: Почему Шанкарачарья разрушил изначальный синтез?

Если синтез знания и действия был столь естественным для Индии, почему он не стал абсолютным мейнстримом? Причина кроется в сокрушительной логике Шанкарачарьи (основателя Адвайта-веданты), который категорически разделил Мимамсу и Веданту.

Шанкара выстроил свою аргументацию на строгом логическом исключении:

1. Природа кармы (Мимамсы): Любое ритуальное действие требует двойственности. Нужен тот, кто действует (субъект), то, чем он действует (инструмент/жертва), и тот, кому приносится жертва (Бог/божество). Действие порождается желанием, а желание порождается неведением своей полноты.
2. Природа джнаны (Веданты): Знание Брахмана — это постижение абсолютной недвойственности («Ахам Брахмасми» — Я есть Абсолют).
3. Несовместимость (Виродха): Шанкара утверждал, что Свет (знание единства) и Тьма (действие в двойственности) не могут сосуществовать одновременно. Одно исключает другое. Пытаться синтезировать Веданту и Мимамсу — всё равно что пытаться смешать лед и огонь. Ритуал может очистить ум на начальном этапе, но перед вратами Высшего Познания он должен быть полностью и радикально отброшен (санньяса).

Этот удар Шанкары расколол индийскую философию. Те, кто принял его аргумент, ушли в строгую Адвайту. Те же, кто пытался сохранить синтез (Вишишта-адвайта, Бхеда-абхеда), потратили последующие века на разработку более тонких аргументов о том, почему Бог и мир (или знание и ритуал) могут гармонично сосуществовать.

Источники

Dasgupta, Surendranath. A History of Indian Philosophy, Volume II & III. (Анализ философии Бхаскары, Бхартрипрапанчи и полемики вокруг Джнана-карма-самуччаи).

Radhakrishnan, S. Indian Philosophy, Volume II. (Раздел о критике Шанкарой школы Пурва-мимамса и доктрины совмещения знания и действия).

Nicholson, Andrew J. Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History. Columbia University Press.

Srinivasa Chari, S. M. Fundamentals of Visistadvaita Vedanta. (Глава, посвященная концепции Эка-шастры и отношению Рамануджи к труду Бодхаяны).

Clooney, Francis X. Theology After Vedanta: An Experiment in Comparative Theology. State University of New York Press. (Подробный разбор взаимосвязи методов Пурва и Уттара Мимамсы).