Проблема существования Саманьи (универсалий) в даршанах

Статья для Ведапедии: Проблема существования Саманьи (универсалий) в философских школах (даршанах) Индии

Саманья (Sāmānya) или Джати (Jāti) — это фундаментальное философское понятие в индийской эпистемологии и онтологии, означающее «общее», «общность» или «универсалию». Это то, что делает множество отдельных объектов принадлежащими к одному классу (например, «коровность» во всех коровах или «горшечность» во всех кувшинах). Вопрос о том, обладает ли саманья независимым и объективным существованием, вызвал один из самых ожесточенных и длительных интеллектуальных споров между ортодоксальными (астика) и неортодоксальными (настика) даршанами.

Позиции различных даршан

1. Ньяя и Вайшешика: Радикальный реализм

Школы Ньяя и Вайшешика являются главными защитниками объективного существования универсалий.

• В системе Вайшешики саманья признается отдельной, независимой онтологической категорией (падартхой).
• Саманья считается вечной (нитья), единой (эка) и пребывающей во многом (анека-анугата). Даки если все коровы в мире исчезнут, «коровность» как идея продолжит существовать.
• Универсалии и частности связаны вечным и неразрывным отношением, которое называется самавая (присущность). Универсалии существуют только в субстанциях (дравья), качествах (гуна) и действиях (карма).
• Существует иерархия универсалий: от высшей (Пара-саманья) — «Сатта» (Бытие, охватывающее всё сущее), до низших (Апара-саманья), таких как видовые категории.

2. Буддизм: Строгий номинализм и Апоха-вада

Буддийская философия выступает главным противником идеи саманьи.

• Кшаникавада (Теория мгновенности): Поскольку все в мире существует лишь одно мгновение и непрерывно меняется, в нем не может быть ничего вечного и неизменного, включая универсалии.
• Буддисты используют логические парадоксы для разрушения идеи саманьи: если универсалия едина и неделима, как она может одновременно присутствовать в объектах, находящихся в разных концах света? Если рождается новая корова, откуда в ней берется вечная «коровность»?
• Апоха-вада (Теория исключения): Буддийские логики Дигнага и Дхармакирти предложили теорию Апохи. Согласно ей, слова и понятия не указывают на позитивную общность (саманью). Когда мы называем животное «коровой», мы не воспринимаем вечную «коровность». Мы просто исключаем это животное из безграничного класса «не-коров» (лошадей, собак, деревьев и т.д.). Общность — это не реальная метафизическая сущность, а ментальный конструкт, иллюзия, основанная на отрицании иного.

3. Мимамса: Реализм с поправками

Пурва-мимамса также выступает в защиту реальности универсалий, так как это необходимо для обоснования вечности Вед (связь между словом и его значением должна быть универсальной и вечной). Однако подшколы Мимамсы расходятся в деталях со школой Ньяя-Вайшешики.

• Бхатта-мимамса (Кумарила Бхатта): Отвергает ньяйяиковскую концепцию «самаваи» как абсолютно отдельного мистического отношения. Вместо этого Кумарила Бхатта предлагает концепцию бхеда-абхеды (тождества в различии). Универсальное и частное не являются полностью различными сущностями; они представляют собой два аспекта одной и той же реальности.
• Прабхакара-мимамса: Признает категорию присущности (самаваю), но не считает ее вечной и единственной. Для Прабхакары универсалии существуют, но они жестко зависят от конкретных объектов и воспринимаются исключительно через них.

4. Джайнизм: Релятивизм (Анекантавада)

Джайнизм решает проблему саманьи через призму своей доктрины многогранности истины (Анекантавады).

• Для джайнов реальность по своей природе одновременно содержит и постоянство (универсалии), и изменчивость (частности).
• Объект рассматривается с различных точек зрения (най). С позиции санграха-наи (обобщающего взгляда) мы видим только универсалию (саманью). С позиции парьяяртхика-наи (взгляда на модификации) мы видим только частности (вишешу).
• Оба аспекта равно реальны. Универсалия не существует отдельно от частностей (как учит Ньяя) и не является ментальной фикцией или «пустым словом» (как учит буддизм). Вещь есть неразрывный синтез общего и частного.

5. Веданта: От Абсолюта к структуре объекта

Различные направления Веданты по-разному относятся к эмпирическим универсалиям.

• Адвайта-веданта (Шанкара): На высшем, абсолютном уровне (парамартхика) единственной истинной реальностью и единственной подлинной универсалией (Маха-саманья) является Брахман (Чистое Бытие/Сознание). Все эмпирические универсалии («коровность», «горшечность») признаются лишь на относительном уровне (вьявахарика), но в конечном счете они иллюзорны (митья).
• Вишишта-адвайта (Рамануджа и Веданта Дешика): Как подчеркивается в полемических трудах традиции, таких как «Парамата Бханга», теистическая Веданта категорически отвергает идею Вайшешики о саманье как о независимой, вечной и всепроникающей метафизической категории. В этой системе саманья (или джати) определяется предельно прагматично — как самстхана-вишеша (структурная конфигурация) или асадхарана-дхарма (уникальная, отличительная характеристика), физически присущая конкретному классу объектов (например, наличие специфического строения тела у коров). Нет никакой мистической сущности, парящей над объектами; есть лишь их реальная общая физическая или качественная структура.

Дополнительная информация на ту же тему

Параллели с западной философией

Спор о саманье в индийской философии имеет поразительное сходство со знаменитым «спором об универсалиях» в средневековой европейской схоластике:

• Позиция Ньяя-Вайшешики близка к крайнему реализму (платонизму), где идеи/формы существуют объективно и независимо.
• Позиция Вишишта-адвайты и Мимамсы напоминает умеренный реализм Аристотеля и Фомы Аквинского (универсалии существуют объективно, но только в самих вещах, а не в отдельном идеальном мире).
• Позиция буддизма является классическим примером радикального номинализма (универсалии — это только имена) и концептуализма (схоже с идеями Уильяма Оккама).

Онтологическая функция Саманьи

Для ортодоксальных индуистских школ признание универсалий было вопросом религиозного выживания. Если бы они согласились с буддийской Апоха-вадой, им пришлось бы признать, что мир полностью фрагментарен, язык — это иллюзия, а священные Веды — это просто набор условных слов, а не отражение вечной метафизической реальности. Отказ от концепции саманьи у буддистов являлся логическим фундаментом для отрицания души (Атмана) как вечной объединяющей субстанции человеческой личности.

Источники:

1. https://sde.uoc.ac.in/sites/default/files/sde_videos/SKT1C04%28General%20New%20SLM%20Revised%29_0.pdf
2. https://www.scribd.com/document/1011965115/Eng-bauddha-s-Concept-of-Sāmānya
3. https://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/109587/1/Unit-9.pdf
4. https://www.herenow4u.net/index.php?id=65698
5. https://ir.nbu.ac.in/bitstreams/3ad81e7a-399f-47b3-aa4b-055e21d85a70/download

Сводная таблица: Онтологический статус Саманьи (универсалий) в индийских даршанах

Школа (Даршана)	Статус Саманьи (Универсалии)	Отношение к частному объекту	Ключевая концепция / Особенность
Ньяя и Вайшешика	Радикальный реализм. Саманья — это независимая, вечная и объективно существующая категория (падартха).	Универсалия отдельна от объекта, но пребывает в нем посредством вечной связи присущности (самавая).	«Коровность» существует вечно и объективно, даже если в мире не останется ни одной физической коровы.
Буддизм	Номинализм. Универсалий объективно не существует. Это концептуальная иллюзия, созданная умом.	Связи нет. Реально только мгновенное уникальное проявление (свалакшана). Общего не существует в природе.	Апоха-вада (Теория исключения): Слово «корова» не указывает на общность, оно лишь означает «то, что не является не-коровой».
Джайнизм	Относительный реализм. Общее (универсалия) и частное одинаково объективны и реальны.	Вещь является неразрывным синтезом общего (своей субстанции) и частного (своих изменчивых модусов-парьяй).	Анекантавада: Универсалия постигается только под определенным углом зрения (санграха-ная).
Пурва-мимамса	Реализм (ради авторитета Вед). Универсалии объективно реальны, так как связь между словом Вед и смыслом должна быть вечной.	Тождество в различии (Бхеда-абхеда) у Кумарилы Бхатты. Универсалия и частное — два аспекта одной реальности, связь самавая отвергается.	Универсалия не парит в отдельном мире, она познается исключительно через конкретный частный объект.
Санкхья и Йога	Эволюционный реализм / Материализм. Саманья не признается отдельной независимой категорией.	Универсалии — это просто общие модификации или состояния трех гун единой материи (Пракрити).	Общность между объектами объясняется исключительно их единой материальной первопричиной (Пракрити).
Адвайта-веданта	Иллюзионизм. Существует только одна Высшая Универсалия (Маха-саманья) — это чистый Брахман.	Все эмпирические универсалии («коровность», «человечность») существуют лишь условно, на относительном уровне (вьявахарика).	Митья (иллюзия): С точки зрения высшей истины, все мирские классы и общности иллюзорны и являются наложением (адхьяса).
Вишишта-адвайта	Структурный реализм. Жестко отвергает идею Ньяи о Саманье как о парящей вечной и независимой сущности.	Неотделима от объекта. Универсалия — это уникальная физическая структура или атрибут конкретного класса.	Самстхана-вишеша: Саманья — это просто специфическая конфигурация или форма (например, наличие подгрудка у коров).
Двайта-веданта (Мадхва)	Атрибутивный плюрализм. Полностью отвергает как отдельную категорию Саманьи, так и связь самавая.	Универсалия онтологически тождественна самому объекту, но концептуально отличима от него силой особого свойства (вишеша).	Уникальное сходство: Сходство между двумя коровами не вызвано общей 3-й сущностью; сходство абсолютно уникально для каждой пары объектов.
Ачинтья-бхеда-абхеда (Гаудия-веданта)	Теистический реализм. Саманья не является независимой категорией, она существует как энергия (шакти).	Непостижимое одновременное тождество и отличие (ачинтья-бхеда-абхеда) универсального атрибута и частной субстанции.	Универсальные формы и качества исходят из вечных трансцендентных прообразов в духовном мире (обители Бхагавана).
Грамматисты (Вьякарана / Бхартрихари)	Лингвистический идеализм. Саманья (Джати) — это абсолютная Высшая Реальность.	Частности (индивидуальные объекты) нереальны или второстепенны; реальна только вечная Идея/Слово.	Шабда-Брахман: Значение любого слова — это вечная универсалия, которая является прямой манифестацией высшего Брахмана.

Краткий вывод

• Для Ньяи и Грамматистов универсалия первична и вечна (у первых она существует параллельно с вещью, у вторых — она и есть сама высшая реальность).
• Для Буддистов и Адвайтистов эмпирические универсалии — это иллюзия и ментальный конструкт, маскирующий истинную реальность (пустоту/свалакшану у буддистов и единого Брахмана у адвайтистов).
• Для Санкхьи, Йоги и всех теистических Ведант (Вишишта, Двайта, Гаудия) универсалия реальна, но она лишена мистической независимости. Она низведена до уровня прагматичной физической структуры, качества или энергии, которая неразрывно слита с самим объектом или его материальной первопричиной.

Статья для Ведапедии: Проблема «саманьи» в Ачинтья-бхеда-абхеде и ее отличие от «таттвы»

Вопрос о природе общего (саманьи) является одним из ключевых в индийской эпистемологии. Теистическая школа Гаудия-веданты, философским фундаментом которой является доктрина Ачинтья-бхеда-абхеда (непостижимого единства и отличия), предлагает свой уникальный взгляд на эту проблему. Будучи теистическим реализмом, это учение интегрирует критику ортодоксальной логики (Ньяя-Вайшешики), сохраняя при этом логическое обоснование вечности священных писаний.

Тексты Ачинтья-бхеда-абхеды, рассматривающие проблему саманьи

В традиции Гаудия-вайшнавизма полемика с логиками (найяиками) и философское определение универсалий наиболее глубоко разработаны в трудах двух главных систематизаторов учения: Дживы Госвами и Баладевы Видьябхушаны.

• «Сарва-самвадини» Дживы Госвами: Этот текст является подробным автокомментарием к его фундаментальному труду «Шат-сандарбха». В нем Джива Госвами напрямую вступает в диспут с Ньяя-Вайшешикой. Он критически анализирует все их семь категорий (падартх), включая саманью (универсалию) и самаваю (присущность). Джива Госвами отвергает независимое существование этих категорий, сводя их к проявлению единой, непостижимой энергии Бога — шакти.
• «Говинда-бхашья» Баладевы Видьябхушаны: В своем комментарии на «Веданта-сутры» (особенно во 2-й главе 2-й песни, где опровергаются другие даршаны) Баладева критикует механистический подход Вайшешики к универсалиям.
• «Таттвадипика» и «Сиддханта-ратна» Баладевы Видьябхушаны: В этих доксографических и философских трудах обосновывается, что общие свойства объектов неотделимы от самих объектов и являются трансформациями энергии, а не витающими в воздухе независимыми идеями.

Совместимость с Вишишта-адвайтой

Позиция Ачинтья-бхеда-абхеды в отношении универсалий обнаруживает высокую степень совместимости с идеями Вишишта-адвайты (школы Рамануджи и Веданты Дешики). Обе теистические школы объединяет общий интеллектуальный враг — радикальный платонизм школы Ньяя, утверждающей, что саманья существует как независимая вечная категория.

• Отказ от независимых универсалий: В Вишишта-адвайте саманья определяется исключительно как самстхана-вишеша (специфическая структурная конфигурация) или асадхарана-дхарма (уникальный отличительный атрибут) материального объекта. Ачинтья-бхеда-абхеда полностью согласна с этим прагматичным подходом: «коровность» — это не вечная мистическая субстанция, а физическое строение, характерное для коров.
• Связь через энергию (Шакти): Обе школы отвергают концепцию самаваи (отношения присущности как отдельной категории). В Гаудия-веданте отношения между объектом и его общими структурными свойствами объясняются через категорию энергии (шакти), которая непостижимым образом (ачинтья) одновременно тождественна своему носителю и отлична от него.

Обоснование вечности Вед и их смыслов (Апаурушеятва)

Один из главных аргументов Пурва-мимамсы в защиту независимой и вечной саманьи заключался в необходимости обосновать вечность Вед. Если эмпирические объекты (и их структурные формы) вре́менны и разрушаются, то слова Вед (например, слово «корова») утратят свой смысл при разрушении вселенной. Чтобы ведийское слово имело вечный смысл, универсалия («коровность») должна быть вечной.

Теистическая Веданта (как Вишишта-адвайта, так и Ачинтья-бхеда-абхеда) решает этот парадокс, не прибегая к введению независимых универсалий, через концепцию божественного сознания и духовных первообразов:

1. Божественный замысел: Вечные смыслы ведийских слов опираются не на преходящие куски материи, а на вечное сознание Ишвары (Бога). До начала материального творения все имена и формы (нама-рупа), описанные в Ведах, существуют в форме тонких потенций (шакти) в уме Верховного Господа. Когда Брахма творит мир, он «вспоминает» эти вечные ведийские лекала и создает новые материальные объекты по их образу.
2. Духовные архетипы: В Гаудия-веданте добавляется важнейший аспект — духовный мир (Вайкунтха/Голока). Материальный мир считается искаженным отражением духовной реальности. Эмпирические универсалии материального мира временны, но они отражают вечные, духовные формы (сварупы), которые существуют в трансцендентной реальности. Слово «корова» в Ведах в своем высшем смысле указывает на божественных коров духовного мира (сурабхи), которые обладают сат-чит-ананда природой (вечностью, знанием, блаженством).

Таким образом, вечность Вед и их смыслов полностью сохраняется: смысл слова закреплен не в тленной материи, а в вечных духовных прообразах и божественной энергии, порождающей мир.

Отличие саманьи от таттвы

В философском лексиконе индийских даршан понятия «саманья» и «таттва» относятся к совершенно разным логическим и онтологическим уровням.

• Таттва (Принцип / Сущность / Элемент бытия): Это фундаментальный онтологический строительный блок реальности. Таттва отвечает на вопрос «Что существует?» или «Из чего состоит мир?». Например, философия Санкхьи описывает 24 таттвы (Пракрити, Махат, Аханкара, пять первоэлементов и т.д.). Гаудия-веданта оперирует высшими таттвами: Ишвара-таттва (Бог), Джива-таттва (души), Майя-таттва (материальная энергия). Таттва — это субстанция или фундаментальный действующий принцип.
• Саманья (Универсалия / Общность): Это эпистемологическая и структурная категория. Она отвечает на вопрос «Как объекты группируются вместе?» или «Каково общее свойство множества объектов?». Саманья — это атрибут, признак или форма, объединяющая частности.

Пример для разграничения:

Земля (притхиви) как первоэлемент мироздания — это таттва. А свойство «быть землей» (притхивитва), которое присуще всем комкам земли в мире — это саманья.

Индивидуальная душа (джива) — это таттва, реальная духовная субстанция. А свойство «быть душой» (дживатва), объединяющее всех живых существ в единый класс — это саманья.

Статус саманьи до и во время творения

В школе Ньяя Бог (Ишвара) не является материальной причиной мира (Он не создает мир из Себя). Ишвара выступает исключительно как Великий Архитектор — действующая причина (нимитта-карана).

Материалом для творения служат вечные атомы (параману). При этом универсалии (саманья / джати) признаются отдельной, абсолютно независимой и вечной метафизической категорией.

• Несотворимость универсалий: Бог не придумывает и не создает саманьи. Они совечны Ишваре, атомам и индивидуальным душам.
• Состояние в пралайе: Во время космического разрушения (пралайи) все составные физические объекты распадаются на атомы. Однако универсалии (такие как «коровность», «человечность», «древесность») не исчезают, не переходят в «тонкое состояние» и не прячутся в уме Бога. Они продолжают вечно, всепроникающе и неизменно существовать в своей собственной категории бытия, просто временно лишившись объектов для проявления.

Ньяя и категория 8 400 000 форм жизни

Я не знаю текстов в классической традиции Ньяя, в которых категория «8 400 000 форм жизни» (джива-йони) обсуждалась бы в связи с саманьей.

• Пураническое происхождение: Концепция 8 400 000 форм жизни является космологической и таксономической (она подробно описана в «Падма-пуране» и трудах Веданты).
• Специфика Ньяи: Школа Ньяя занимается формальной логикой, эпистемологией и категориями бытия, а не составлением каталогов вселенной. Ньяяики утверждают, что каждому естественному биологическому виду (животным, людям, растениям) соответствует своя отдельная, вечная универсалия (джати). Однако они не фиксируют их точное количество. Для Ньяи количество универсалий видов жизни просто бесчисленно и определяется эмпирическим восприятием мира, а не пураническими исчислениями.

Дополнительная информация на ту же тему

Концептуальная замена категорий Ньяя-Вайшешики на концепцию божественной энергии (шакти) в Ачинтья-бхеда-абхеде позволила Гаудия-веданте избежать многих логических тупиков. Джива Госвами ввел принцип, согласно которому там, где логика терпит крах в объяснении парадоксов бытия (например, как Единый Бог может стать множественным миром, оставаясь неизменным), вступает в силу ачинтья-шакти — непостижимая энергия Господа. Для Гаудия-вайшнавов логика (тарка) полезна лишь до тех пор, пока она помогает понять шастры (священные писания). Там, где логика вступает в противоречие с откровением, приоритет отдается откровению, так как Абсолютная Истина, по определению, выходит за рамки возможностей обусловленного человеческого интеллекта.

Источники:

1. Радхакришнан С. Индийская философия.
2. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия.
3. Jiva Goswami. Sarva-samvadini.
4. Baladeva Vidyabhushana. Govinda-bhasya.

Критика концепции самаваи (присущности), выдвинутой объединенной школой Ньяя-Вайшешика, является одним из самых известных философских диспутов в индийской мысли. В «Веданта-сутрах» (Брахма-сутрах) Бадараяны этот вопрос разбирается во второй главе (Адхьяя 2), второй четверти (Пада 2), которая традиционно называется «Тарка-пада» (раздел логики и полемики).

Веданта-сутра

Полемика с Ньяей и Вайшешикой сосредоточена в разделе, который называется Параману-адхикарана (или Параману-джагат-карана-вада-ниракарана адхикарана — Раздел опровержения теории атомарной причины вселенной). Эта адхикарана охватывает сутры с 2.2.11 по 2.2.17.

Главный сокрушительный удар по категории самаваи наносится в конкретной сутре:

• Веданта-сутра 2.2.13:
  • Санскрит: samavāyābhyupagamāc ca sāmyād anavasthāteḥ
  • Перевод: «И вследствие признания [категории] самаваи возникает бесконечный регресс (анавастха), поскольку [самавая] подобна [тем вещам, которые она связывает]».

Как эта сутра раскрывается в комментариях (Бхашьях)

Все великие комментаторы-ведантисты (Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Баладева Видьябхушана) использовали эту сутру для полного методологического уничтожения логики Ньяя-Вайшешики. В их комментариях аргумент разворачивается следующим образом:

1. Суть проблемы (Пурва-пакша): Логики утверждают, что когда две разные вещи неразделимы (например, нити и ткань, или атомы, образующие молекулу-дьянуку), их соединяет невидимая, вечная и независимая категория — самавая (присущность).
2. Аргумент Веданты (Сиддханта): Бадараяна в сутре 2.2.13 указывает на фатальную ошибку. Если самавая является абсолютно независимой категорией (отличной от нитей и ткани), то она так же отделена от них, как они отделены друг от друга.
3. Бесконечный регресс (Анавастха): Следовательно, чтобы связать самаваю с нитью и тканью, вам потребуется вторая самавая. Чтобы связать вторую самаваю — потребуется третья, затем четвертая, и так до бесконечности. В итоге связь между причиной и следствием так никогда и не будет установлена.

Решения различных школ Веданты в комментариях к этой сутре

Разбивая концепцию самаваи в комментарии к сутре 2.2.13, разные ачарьи предлагали свои онтологические альтернативы:

• Шанкарачарья («Брахма-сутра-бхашья»): Использовал это противоречие, чтобы доказать, что любая множественность и причинно-следственные связи в материальном мире в конечном счете иллюзорны (митья). Существует только Брахман, а разница между причиной и следствием — лишь игра слов.
• Рамануджа («Шри-бхашья»): Утверждал, что связь между субстанцией и ее атрибутами является органичной (апритхак-сиддхи — неразделимость). Они не существуют как две независимые сущности, требующие внешнего клея; атрибут — это естественный способ бытия субстанции.
• Баладева Видьябхушана («Говинда-бхашья»): Комментируя сутру 2.2.13, он повторяет аргумент о бесконечном регрессе и утверждает, что для объяснения разницы между субстанцией и ее качествами не нужна внешняя самавая. Вместо нее он (вслед за Мадхвой) вводит концепт вишеши — внутренней, неотъемлемой специфики самой вещи, которая позволяет нам в языке и уме различать вещь и ее качества (например, «вода» и «текучесть»), хотя в реальности они представляют собой неразрывное целое в рамках энергии (шакти) Верховного Господа.

• В Чхандогья-упанишаде (6.1.4) приводится знаменитый пример: «...как через одну глиняную вещь узнаются все глиняные вещи: всё изменение — это лишь игра слов, зависящая от речи, а реальность — это только глина».
• Здесь уже заложена логика, которую позже использовали школы: объекты отличаются друг от друга «именами» и «формами» (рупа), но их сущность — это Единое (Брахман). Будущие школы (Ньяя, Адвайта, Вишишта-адвайта) построили свои теории универсалий, пытаясь объяснить именно этот отрывок: является ли «глиняность» (общность всех глиняных вещей) реальностью или лишь условностью языка.

Статья для Ведапедии: Связь акрити (структурных форм) и имен Бога в философии Рамануджи

В философии Вишишта-адвайта связь между акрити (индивидуальной структурной формой объекта) и именами Бога (Ишвары / Нараяны) представляет собой вершину лингвистической теологии Рамануджи. Эта связь строится на принципе онтологической неразделимости и доказывает, что каждое слово в любом языке в своем конечном, высшем смысле является именем Верховного Господа.

Эта концепция базируется на знаменитом принципе саманадикараньи (грамматической координации или соотнесения смыслов) и доктрине шарира-шарири-бхава (отношения души и тела).

1. Принцип Саманадикараньи: Расширение смысла слова

В обычной лингвистике слово обозначает форму или объект. Однако Рамануджа утверждает, что смысл слова никогда не останавливается на внешнем контуре. Значение слова имеет свойство «проникать» вглубь объекта до его абсолютного основания.

Согласно правилу саманадикараньи, слова, обозначающие атрибуты или формы, в конечном итоге указывают на субстанцию-носителя этих атрибутов. Поскольку Бог является Высшим Носителем для всего мироздания, вектор значения любого слова устремлен к Нему.

2. Четырехступенчатая цепочка смыслов (От акрити к Нараяне)

Связь между произнесенным словом, обозначающим акрити, и именем Бога выстраивается через строгую четырехступенчатую логическую цепочку неразделимости (апритхак-сиддхи):

1. Слово и Акрити: Когда произносится слово (например, «корова» или «дерево»), его первичное значение указывает на акрити — конкретную структурную форму (конфигурацию материи).
2. Акрити и Физическое тело: Структурная форма (акрити) не витает в воздухе. Она является неотделимым модусом (атрибутом) грубого физического тела. Поэтому слово, обозначающее форму коровы, автоматически обозначает само физическое тело коровы.
3. Тело и Джива (Индивидуальная душа): Физическое тело мертво без индивидуальной души (дживы). Тело существует только как инструмент для души. Следовательно, слово, называющее тело, на более глубоком уровне называет дживу, которая этим телом управляет.
4. Джива и Параматма (Сверхдуша): Согласно Вишишта-адвайте, весь материальный мир (пракрити) и все индивидуальные души (дживы) составляют гигантское вселенское «тело» Бога. Ишвара (Нараяна) выступает как Внутренний Правитель (Антарьямин), пронизывающий каждую душу.

Вывод Рамануджи: Поскольку структурная форма (акрити) опирается на тело, тело — на дживу, а джива — на Бога, слово, изначально обозначавшее акрити, на самом деле обозначает Бога, обладающего этой формой.

3. Все слова как имена Бога

Из этой логики Рамануджа делает грандиозный теологический вывод: не существует мирских слов. Любое слово, произнесенное человеком, является именем Верховного Господа.

Когда человек говорит «кувшин» или «человек», он называет Бога, чьим телом в данный момент является эта конкретная джива, облаченная в материю, структурированную по данной акрити. Рамануджа сравнивает это с тем, как мы обращаемся к человеку: когда мы говорим «подошел седой старец», слово «седой» технически описывает только цвет волос (форму/атрибут), но обращено оно к самой личности. Точно так же слова, описывающие формы (акрити), обращены к Высшей Личности Бога.

Дополнение информации на ту же тему: Имена ведийских богов и пантеизм

Принцип связи акрити и имен Бога позволил Раманудже изящно разрешить проблему ведийского политеизма и утверждений Упанишад о том, что «всё есть Брахман» (сарвам кхалв идам брахма).

Проблема имен дэвов (полубогов):

В Ведах есть тысячи гимнов, обращенных к Индре, Агни, Варуне, Брахме и Шиве. Иллюзионисты (Адвайта) говорили, что это имена низшего, иллюзорного Брахмана. Ньяяики относились к ним как к отдельным могущественным существам.

Рамануджа применил к ним принцип акрити. «Индра» — это не независимый бог. Слово «Индра» обозначает уникальную божественную акрити (структурную форму), обладающую тысячеглазым телом и властью над громом. В этой акрити находится джива (душа, занимающая пост Индры). А внутри этой дживы находится Нараяна как Внутренний Правитель.

Следовательно, когда ведийские риши пели гимны Индре или Агни, конечным адресатом этих имен и гимнов был не сам полубог (который является лишь телом/формой), а Нараяна. Имена всех богов — это имена Единого Бога, рассматриваемого через призму Его различных грандиозных акрити во вселенной.

Источники:

1. Рамануджа. Ведартха-санграха (Ключевой трактат, где Рамануджа подробно разбирает принцип Саманадикараньи и доказывает, что все слова в их высшем смысле означают Вишну/Нараяну).
2. Рамануджа. Шри-бхашья (Комментарии к Брахма-сутрам, Адхьяя 1, Пада 1, Сутра 1 — раздел о значении слов и природе познания).
3. П.Н. Шринивасачари. Философия Вишишта-адвайты (Глава о теологии и философии языка).
4. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. Часть, посвященная Вишишта-адвайте (отношение Бога и мира как души и тела).