Таттва-дипика (Баладева Видьябхушана)

Таттвадипика Баладевы Видьябхушаны

Подробное резюме по главам — на основе издания Jiva Institute (2016)

Перевод с санскрита: Demian Martins (PhD). Предисловие и аналитическое введение: д-р Сатьянараяна Даса, директор Jiva Institute. ISBN 978-81-87153-48-1.

---

Предисловие и введение (с. i–xxiii)

Прежде чем перейти к самому трактату — стоит отметить, что вступительная часть книги сама по себе очень информативна:

• Предисловие помещает труд Баладевы в историю жанра доксографии в Индии: от джайнского «Ная-чакра» Маллавади (V в.) и «Шад-даршана-самуччаи» Харибхадры Сури (VIII в.), через «Сарва-даршана-сиддханта-санграху», приписываемую Шанкаре, «Сарва-даршана-каумуди» Мадхавы Сарасвати и «Прастхана-бхеду» Мадхусуданы Сарасвати — к самому известному образцу жанра, «Сарва-даршана-санграхе» Мадхавачарьи (XIV в., 16 школ, кульминация — адвайта-веданта). Отмечается, что до Баладевы в этом жанре был только один вайшнавский автор — Веданта Дешика с его тамильской «Парамата-бхангой» (54 строфы, 15 школ, кульминация — вишишта-адвайта); «Таттвадипика», по всей видимости, второй вайшнавский вклад в жанр.
• Даётся биографический контекст: спор в Джайпуре при дворе Джай Сингха II, вынудивший гаудия-вайшнавов представить собственную бхашью на «Веданта-сутру» (так появилась «Говинда-бхашья»); «Таттвадипика» упоминается как отдельный самостоятельный труд Баладевы.
• Раздел «Summary of Tattva-dipika» (с. xv–xxii) — это уже готовое авторское резюме издателя по разделам; я использовал его как опору, но проверял и дополнял по самому тексту трактата.
• В конце введения — таблица из 10 итоговых тезисов ачинтья-бхедабхеда-вады (пересказываю их ниже, в разделе о «Бхагавата-философии»).

---

Собственно текст трактата (с. 1–82)

1. Мангала-ачарана (вступительные стихи, с. 1–3)

Открывается не одним, а фактически тремя прочтениями одного стиха (приём шлеша, санскритская игра двойных смыслов) о Чайтанье как золотой форме Мукунды: (1) Всевышний по природе лишён различия, но как высший предмет любви вечно остаётся отдельной Личностью; (2) наоборот — Он вечно отдельная Личность, но ради любви Радхарани явился в форме, лишённой различия между Ними; (3) Он вечно отдельная Личность, но ради любви к преданным явился как один из них. Затем — поклон Рупе и Санатане Госвами. Уже здесь, тремя способами прочтения одного стиха, заявлена итоговая формула всего трактата — ачинтья-бхеда-абхеда.

Дальше — рамочная классификация: люди делятся на астиков и настиков; к настикам приравниваются и те «астики», что формально признают Веды, но расходятся с истинным смыслом Бадараяны (это и определяет порядок дальнейшего разбора).

2. Буддизм (с. 4–11)

Излагается теория пяти скандх (форма, сознание, ощущение, восприятие, санскары) и учение о мире, состоящем из четырёх видов атомов (земля/вода/огонь/ветер). Опровержение идёт в несколько шагов: (1) атомы и скандхи не могут самособраться в мир без разумного деятеля; (2) Будда не годится на эту роль, так как по самой буддийской теории он — моментальное существо, а моментальное существо не может обладать желанием творить; (3) стандартный аргумент о причинности — если всё моментально, между причиной и следствием невозможна связь; (4) разбираются четыре вида буддийской «бхаваны» (созерцания) — свалакшана, кшаника, духкха и шунья, — которые отвергаются как не опирающиеся на Веды, с опорой на Шветашватара-упанишад. Отдельно подчёркивается: сама постановка цели жизни как растворения в моментальном сознании бессмысленна, поскольку без признания вечной души само стремление избавиться от страдания теряет смысл.

3. Джайнизм (с. 12–16)

Излагается дуализм джива/аджива, шесть категорий не-души (включая асраву, самвару, нирджару, бандху и мокшу), учение о душе как имеющей размер собственного тела и о достижении освобождения через восхождение в алокакашу (сравнение с попугаем, вырвавшимся из клетки). Опровержение: (а) если душа буквально равна по размеру телу, то при переходе (по закону кармы) из тела комара в тело слона или наоборот возникают неразрешимые сложности с ощущением по всему новому телу; (б) знаменитая сапта-бханги-ная (семичленное «может быть» — asti/nasti/asti-nasti и т.д.) логически несостоятельна, поскольку противоречивые атрибуты не могут одновременно сосуществовать в одном объекте.

4. Локаята/Чарвака (с. 17–18)

Интересная деталь: Баладева ставит чарваков не первыми (как обычно в этом жанре), а третьими — редактор предполагает, что реальных последователей материализма в его время уже не было. Разбираются варианты «я = тело» (и производные — «я = чувства», «я = прана», «я = ум»); опровержение — через факт различия живого и мёртвого тела, через инстинкт новорождённого сосать грудь (необъясним без переноса впечатлений из прошлой жизни) и через факт воспоминаний о прошлых жизнях. Тон необычно резкий — Баладева называет чарваков «глупцами», которых распознают даже простые крестьяне.

5. Мадхьямика (буддийский шуньявада) (с. 19–20)

Вынесена отдельно от общего раздела о буддизме. Разбирается учение о пустоте как освобождении (со ссылкой на опыт глубокого сна и Чхандогья-упанишад 3.19.1 о «неmanifested в начале»). Опровержение — классическая дилемма: пустота либо существует, либо нет; если существует — противоречит определению пустоты; если нет — не может быть целью духовной практики, поскольку никто не стремится к несуществующему.

6. Вайшешика (с. 21–22)

Душа — вездесущая (вибху), обладающая девятью специфическими качествами (желание, ненависть, счастье, страдание, дхарма, адхарма, познание, усилие, санскара) из семнадцати гун; шесть категорий бытия — субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность. Освобождение = уничтожение всех этих девяти качеств через «полное уничтожение их предшествующего небытия» (прагабхава).

7. Ньяя (с. 23–37) — самый длинный раздел книги

Формально посвящён ньяе, но фактически это развёрнутая, очень техничная совместная дискуссия с вайшешикой и мимансой Прабхакары о природе души — отсюда и объём (15 книжных страниц против 1–2 у большинства других школ). Излагаются шестнадцать падартх ньяи, учение о праманах, знаменитый аргумент «стол существует не для себя, а для пользователя — значит, и тело, как составной объект, существует для души, которая, следовательно, отлична от тела». Баладева соглашается с ньяей, вайшешикой и Прабхакара-мимансой в том, что душа вечна и отлична от тела, но резко расходится по вопросу о её размере: эти школы считают душу вездесущей (вибху), Баладева — атомарной (ану), опираясь на Мундака-упанишад и «Веданта-сутру», используя классические аналогии (капля сандаловой пасты, ощущаемая по всему телу; лампа, свет которой заполняет комнату — так атомарная душа тоже способна пронизывать ощущением всё тело). Второй большой узел спора — понимание освобождения: ньяя определяет его как простое прекращение 21 вида страдания, а не достижение позитивного блаженства (в ньяе счастье само причисляется к одному из видов страдания!). Баладева выстраивает длинную дилемму («счастье тождественно душе или отлично от неё? произведено или нет?»), показывая, что при такой трактовке освобождение либо неощутимо (а значит, бессмысленно — «как танец в темноте»), либо неотличимо от небытия. Завершается раздел опровержением атомистической теории творения (арамбха-вада) — тем же аргументом об отсутствии контакта между лишёнными частей атомами и душами.

8–9. Санкхья и Йога (с. 38–44)

Излагается дуализм пракрити/пуруши и учение о 25 таттвах (по «Санкхья-карике» Ишваракришны цитируется прямо: пракрити — не-трансформация; семь начал от махата — и причины, и следствия; шестнадцать элементов — только следствия; пуруша — ни то, ни другое). Йога Патанджали рассматривается как надстройка над той же метафизикой. Опровержение общее для обеих школ: соединение сознательного пуруши и бессознательной пракрити невозможно из-за противоположности их природ (классическая аналогия «слепой и хромой» признаётся неприменимой); отдельно и довольно изящно разбирается саткарья-вада (следствие уже потенциально содержится в причине) — если ничего по-настоящему не создаётся и не уничтожается, страдание никогда не прекратится по-настоящему, а лишь меняет форму, — значит, освобождение в строгом смысле невозможно; если же освобождение само есть лишь трансформация страдания, оно неотличимо от него.

10–12. Три школы мимансы: айкабхавика, Прабхакара, Бхатта (с. 45–47)

Три очень коротких раздела (по странице). Айкабхавика-миманса — малоизвестная школа (упоминается у Шанкары в комментарии на «Брахма-сутру» 3.1.8); все три школы опровергаются в общем ключе — поскольку мимансаки строят систему исключительно на карма-канде (ритуальной части Вед), Баладева привлекает против них упанишадские тексты.

13. Бхедабхеда (Бхаскара) (с. 48–50)

Здесь важно не спутать со взглядом самого Баладевы (ачинтья-бхеда-абхеда). У Бхаскары джива — «отпочкование» Брахмана, которое через сочетание гьяны и кармы растворяется обратно в первопричине, теряя обособленность (метафора двух состояний океана — с волнами и без волн). Опровержение построено как дилемма: то, что снимается знанием — воображаемое или реально существующее? Если различие реально, оно не может быть снято одним лишь знанием (со ссылкой на «Панчападику» Падмапады: «знание устраняет только неведение»); если оно лишь воображаемое — тогда и небхеда (тождество) в такой логике должна быть столь же произвольной.

14–15. Пашупата и Хираньягарбха (с. 51–52)

Два предельно кратких раздела (по странице каждый) — редактор в предисловии прямо сетует, что здесь читателю не хватает пояснений: похоже, Баладева счёл эти школы малозначительными и спешил перейти к главному оппоненту.

16. Адвайта-веданта (с. 53–63) — «главный противник»

Самый пространный раздел после Бхагавата-философии — Баладева сам называет адвайту своим основным оппонентом. Разбираются два её направления: париччхеда-вада («теория ограничения» — единое сознание Брахмана делится авидьей, как небо — лесом или деревом) и пратимба-вада («теория отражения» — Ишвара и джива суть отражения Брахмана в видье и авидье соответственно, как луна в разных водоёмах), — оба со ссылками на Ригведу, Брихадараньяка- и Амритабинду-упанишады. Далее — логическое опровержение самого стремления к освобождению в рамках адвайты, атака на тождество дживы и Брахмана в обоих направлениях, разбор учения о мнимости (митхьятва) мира и в целом состоятельности идеи безусловного монизма.

17. Бхагавата-философия (с. 64–80) — положительное учение

После «лунного света логики», рассеявшего тьму всех рассмотренных систем, Баладева переходит к позитивному изложению, опираясь на «Шримад-Бхагаватам». Устанавливаются три вечные онтологические категории — Ишвара, джива и майя (цитата из Шветашватара-упанишад 4.9–10: майя есть реальная материальная энергия, её повелитель — Ишвара); приводится знаменитый образ «двух птиц на одном дереве» (дживатма и Параматма — одна вкушает плоды, другая лишь наблюдает, Мундака-/Шветашватара-упанишад). Даётся нетривиальная трактовка великого речения «тат твам аси» — не как утверждение онтологического тождества, а как указание на единение в любви (Бог — высший предмет любви, как своё собственное «я»); это подаётся как самобытный вклад Чайтаньи в индийскую философию. В подтверждение приводятся и разбираются стихи «Бхагавад-гиты» (15.16–20) о кшаре, акшаре и уттама-пуруше. Итоговый тезис: высшая цель жизни (пурушартха) — не освобождение само по себе, а према, любовь к Богу; освобождённая душа обретает духовную форму и вечно служит Богу в Его обители, свободная от закона кармы.

Завершает раздел (и по сути всю книгу) сводка примерно из десяти пунктов доктрины: три вечные категории реальности (Ишвара, джива, майя); зависимость дживы и майи от Ишвары при неподверженности Ишвары майе; безначальность обусловленности дживы; невозможность для дживы стать самим Ишварой/Брахманом; освобождение только через предание себя Ишваре; обретение духовного тела для вечного служения; любовь к Богу как высшая цель; и, наконец, сама формула ачинтья-бхеда-абхеда — джива и майя одновременно тождественны и отличны от Бога, и это отношение принципиально сверхрационально (ачинтья), устанавливается только через писание.

18. Заключительные стихи (с. 81–82)

Два коротких стиха. Первый — через игру слов (по примечанию переводчика) зашифровывает гуру-парампару автора внутри Шьямананда-париवара гаудия-вайшнавизма: Чайтанья и Нитьянанда → Гауридаса Пандит → Хридая-чайтанья Тхакур → Шьямананда Прабху → Расикананда Мурари → Наянананда Госвами → Радха-Дамодара Госвами → сам Баладева. Второй стих благодарит его шикша-гуру Питамбару Дасу и характеризует труд как «краткий словами, но полный логики»; третий обыгрывает само название — «дипика» (светильник), который «горит неподвижно даже среди неблагоприятных ветров». Завершается посвящением Радхе-Говинде.

Далее в книге — краткая справка об учреждённом Мартинсом «Baladeva Vidyabhushana Project» (поиск утраченных рукописей, цифровое архивирование, критические издания и переводы всего корпуса Баладевы).

---

«Таттвадипика» (Свет Истины) — это краткий доксографический философский трактат, написанный Баладевой Видьябхушаной, выдающимся ачарьей гаудия-вайшнавской традиции. Произведение было переведено и издано доктором Демианом Мартинсом (Demian Martins) на основе редкой рукописи из коллекции махараджей Джайпура. Основная цель текста — утвердить теистическое учение Шри Чайтаньи (ачинтья-бхеда-абхеда) как наивысшую философскую систему, последовательно излагая и опровергая концепции других индийских школ (пурва-пакша).

Классификация философских школ

Баладева Видьябхушана делит все философские течения на две основные группы: верующих (астика) и неверующих (настика).

• Неверующие (настики) сравниваются с безумцами, которые презирают Бога и авторитет Вед.
• Верующие (астики) формально принимают авторитет Вед, но некоторые из них искажают истинный смысл Священных Писаний, заложенный Вьясадевой. Из-за таких искажений автор приравнивает подобных «верующих» (например, последователей Адвайты) к неверующим и подвергает их учения строгой критике.

Опровержение не-ведических школ (Настика)

• Буддизм (включая Мадхьямаку): Баладева описывает буддийскую теорию четырех видов атомов и пяти агрегатов (скандх), формирующих иллюзию личности. Он опровергает ее, доказывая, что бессознательные атомы не могут соединиться без разумного творца, которым преходящий Будда быть не может. Концепция пустоты (шунья) школы Мадхьямака отвергается как нелогичная: небытие не может быть конечной целью стремлений, так как никто не желает собственного уничтожения.
• Джайнизм: Джайнская концепция утверждает, что душа имеет тот же размер, что и тело, в котором она находится. Баладева доказывает, что в таком случае душа постоянно бы менялась при переходе из тела комара в тело слона, что делает ее изменчивой и смертной, подобно материальным объектам. Знаменитая доктрина семиричного описания реальности (сапта-бханги-ньяя) отвергается из-за того, что взаимоисключающие свойства (существование и несуществование) не могут одновременно присутствовать в одном объекте.
• Локаята (Чарвака): Утверждение материалистов о том, что само физическое тело, состоящее из четырех элементов, является душой, признается глупым. Баладева доказывает вечность души, указывая на врожденный инстинкт новорожденного к сосанию материнского молока. Этот инстинкт является результатом воспоминаний о прошлом опыте, что доказывает существование души до рождения текущего тела.

Опровержение ведических школ (Астика)

• Вайшешика и Ньяя: Эти школы считают освобождением (мокшей) полное прекращение девяти специфических качеств души, к которым относятся не только страдания, но и счастье. Баладева критикует это, указывая, что никто в здравом уме не захочет стремиться к состоянию бесчувственного «сухого бревна», лишенному радости. Также опровергается их идея о том, что индивидуальная душа является всепроникающей (вибху); опираясь на Упанишады, автор доказывает, что душа имеет атомарный размер, но пронизывает тело своим качеством — сознанием.
• Санкхья и Йога: Доктрина Санкхьи о независимой эволюции бессознательной материи (пракрити) ради духа (пуруши) признается несостоятельной. Баладева утверждает, что аналогия хромого и слепого здесь не работает, так как пракрити и пуруша имеют абсолютно разную природу, и без руководства Ишвары бессознательная материя эволюционировать не может. Концепция причинности (саткарья-вада), где следствие всегда существует в причине, отвергается, так как при ней страдания никогда бы не уничтожались полностью.
• Мимамса: Школы Айкабхавики, Прабхакары и Кумарилы Бхатты критикуются за несовершенное понимание природы души и методов освобождения. Идея Кумарилы Бхатты о том, что душа состоит из смеси сознательного и бессознательного, напрямую нарушает утверждения Вед о том, что душа — это чистое сознание.
• Бхеда-абхеда (школа Бхаскары): Учение о том, что душа отлична от Брахмана в обусловленном состоянии, но сливается с ним в освобождении, отвергается. Баладева настаивает на том, что истинное онтологическое отличие не может быть аннулировано просто с помощью обретения знания.
• Адвайта-веданта: Концепциям Шанкары уделяется особое внимание в опровержениях. Баладева доказывает логическую невозможность связи между лишенным качеств чистым Брахманом и иллюзией (авидьей). Освобождение, понимаемое лишь как устранение неведения без обретения позитивного духовного блаженства, признается бессмысленным.

Высшая истина: Бхагавата-даршана (Ачинтья-бхеда-абхеда)

После разгрома оппонентов Баладева Видьябхушана представляет истинное учение, основанное на философии «Шримад-Бхагаватам» и доктрине ачинтья-бхеда-абхеда (непостижимого единства и отличия).

• Существуют три вечные и фундаментальные категории: Ишвара (Бог), джива (индивидуальная душа) и майя (энергия).
• Бог вечно контролирует дживу и майю, при этом Сам никогда не попадает под влияние иллюзорной энергии.
• Различие между душой и Богом сохраняется навечно, даже в состоянии высшего освобождения. Освобожденная душа получает духовное тело для вечного служения Господу в Его обители.
• Знаменитое ведантийское изречение «тат твам аси» («ты есть то») трактуется Баладевой не как онтологическое слияние, а как единство в любви: Бог является высшим объектом любви, так же как мы любим самих себя.
• Высшей целью человеческой жизни (пурушартхой) провозглашается чистая любовь к Богу (према), а не просто избавление от страданий.

Дополнительная информация на ту же тему

Отличительной чертой «Таттвадипики» является ее исключительная лаконичность. В отличие от знаменитого труда Мадхвачарьи «Сарва-даршана-санграха», где аргументы оппонентов опровергаются лишь в последующих главах, Баладева Видьябхушана приводит постулат чужой школы и мгновенно разбивает его в том же абзаце. Хотя книга написана в краткой форме, она предвосхищает и суммирует аргументацию, которая более подробно изложена в главном магнум опусе автора — «Говинда-бхашье» на «Веданта-сутры». Несмотря на жесткую полемику со множеством даршан, ни в одной из своих работ Баладева не критиковал другие вайшнавские школы (например, Рамануджи или Мадхвы (косвенно в Сиддханта-ратне)), концентрируя усилия на опровержении тех систем, которые не признают вечного личностного служения Господу.

Источники:

1. Baladeva Vidyābhūṣaņa, "Tattva-dīpikā: Light on the Truth". Edited and translated from the original in Sanskrit by Demian Martins. Jiva Institute, 2016.

Отношение Баладевы Видьябхушаны к различным даршанам в «Таттвадипике»

Я не знаю терминов, в которых Баладева Видьябхушана описывал бы «ступенчатый подход» (постепенное восхождение к истине через последовательное принятие разных философских школ) в тексте «Таттвадипика». В данном произведении автор не рассматривает другие индийские даршаны как легитимные ступени познания.

Вместо инклюзивного «ступенчатого» подхода Баладева использует бескомпромиссный метод полного опровержения, рассматривая все не-вайшнавские системы исключительно как ложные доктрины (пурва-пакша).

Терминология для описания иных философских систем

Для классификации школ и описания их последователей Баладева Видьябхушана использует предельно критическую терминологию:

• Настика (неверующие) и Астика (верующие): Базовое разделение школ. Однако Баладева утверждает, что те мыслители-«астики», которые опираются на отдельные части писаний, но при этом противоречат выводам Бадараяны (Вьясадевы), фактически приравниваются к «натикам» (неверующим).
• Сва-капола-кальпита (собственные вымыслы): Этим термином автор определяет теории других школ (включая Адвайту и Бхеда-абхеду), подчеркивая, что они основаны на умственных спекуляциях, а не на истинном смысле Вед.
• Кутарка-дхванта (тьма ложной логики): Учения оппонентов описываются как мрак софистики, который необходимо рассеять лунным светом правильной аргументации (сва-юкти-чандрика).
• Праматтах (безумцы): Так автор называет тех, кто отрицает авторитет Бога и Вед, сравнивая их с сумасшедшими, которые презирают собственного отца.
• Пратараках (обманщики): Термин применяется к мыслителям (например, в школе Локаята), которые обманывают других, выдавая физические чувства, жизненный воздух или ум за истинное духовное «Я».
• Кубуддхайах (неразумные / люди с искаженным интеллектом): Используется для описания последователей буддизма Мадхьямаки (утверждающих пустотность) и Адвайты (утверждающих иллюзорность всего, кроме Брахмана без качеств), которых следует игнорировать тем, кто ищет истинного блага.
• Кхарва-матайах (скудоумные / мыслители с ограниченным разумом): Применяется к философам, искажающим смысл ведийских текстов своими неполноценными трактовками.

Согласно «Таттвадипике», не существует постепенного продвижения к Истине через эти даршаны: желание истинного освобождения вспыхивает в уме разумного человека только тогда, когда все эти выдуманные философии и их ложная логика полностью отвергнуты и разрушены.

Критика джайнизма

Разница между критикуемой Баладевой Видьябхушаной джайнской доктриной «сапта-бханги-ньяя» (утверждающей одновременное существование и несуществование) и его собственной доктриной «ачинтья-бхеда-абхеда» (непостижимого единства и отличия) заключается в принципиально разном философском объекте описания и подходе к закону противоречия.

Различия сводятся к трем ключевым аспектам:

1. Сущность объекта (Бытие/Небытие) против Отношений (Целое/Часть)

• В джайнизме взаимоисключающие свойства применяются к самому факту бытия объекта. Утверждение, что объект «существует» (асти) и «не существует» (насти), Баладева считает прямым логическим абсурдом, нарушающим закон непротиворечия. Один и тот же объект в одном и том же локусе не может быть наделен свойствами бытия и небытия (как невозможно одновременное присутствие абсолютного света и абсолютной тьмы в одной точке).
• В гаудия-веданте понятия «отличие» (бхеда) и «неотличие» (абхеда) описывают не статус существования, а характер взаимоотношений между двумя реально существующими категориями (Богом и душой, или Богом и Его энергией-майей). Обе категории вечны и реально существуют, вопрос их бытия или небытия не стоит.

2. Разделение по аспектам: Качество и Количество

В системе джайнизма взаимоисключающие характеристики относятся к самой сути вещи в целом. В системе Баладевы «единство» и «отличие» относятся к строго разным аспектам реальности, поэтому они не аннулируют друг друга:

• Неотличие (абхеда) проявляется на уровне качества (сварупы): и Высший Господь, и индивидуальная душа обладают единой духовной природой — они состоят из вечности, знания и блаженства (сат-чит-ананда).
• Отличие (бхеда) проявляется на уровне количества (параману) и могущества: Господь бесконечен, всемогущ и полностью независим, тогда как душа имеет атомарный размер (ану) и вечно подчинена Ему.
• Классическая иллюстрация этой концепции — солнце и солнечный луч (или огонь и искра). Луч неотличен от солнца по своей природе (свет и тепло), но отличен от него как подчиненная, локализованная частица. Это не является логическим противоречием вида «солнце существует и не существует».

3. Эпистемологический релятивизм против Непостижимой энергии (Ачинтья)

• Джайнская концепция (анекантавада) постулирует относительность самого познания. Ни одно утверждение не может быть абсолютно верным, все зависит от точки зрения. Баладева критикует это, указывая, что такой релятивизм лишает живое существо определенной высшей цели (пурушартхи) — если истина всегда неуловима, невозможно достичь освобождения.
• «Ачинтья-бхеда-абхеда» провозглашает Абсолютную Истину предельно конкретной. Одновременное единство и отличие Бога и Его энергий — это не результат относительности нашего взгляда на мир, а объективная реальность, которая обеспечивается непостижимой энергией (ачинтья-шакти) Господа. Линейная человеческая логика не способна до конца постичь механизм связи бесконечного Целого и Его частей, однако эта связь гармонично существует в трансцендентной плоскости и подтверждается Шастрами.

Таким образом, джайнизм парадоксальным образом совмещает онтологические взаимоисключения (А и не-А в вопросе факта бытия), что для ведантиста является логическим дефектом. Учение Баладевы объединяет онтологически непротиворечивые категории целого и части на основе их качественного тождества и количественного различия.