https://ru.vedapedia.wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE 2026-07-16T16:59:27Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.45.1 https://ru.vedapedia.wiki/index.php?title=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE&diff=1146&oldid=prev 2026-07-11T12:25:56Z

<p>Новая страница: «== &#039;&#039;&#039;Идеологи, обосновавшие независимость научного познания от моральных качеств ученого&#039;&#039;&#039; == &#039;&#039;&#039;Фрэнсис Бэкон и институционализация методологии&#039;&#039;&#039; Бэкон заложил фундамент этого разделения, провозгласив утилитарную цель науки («знание — сила»). Отделив...»</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>== &#039;&#039;&#039;Идеологи, обосновавшие независимость научного познания от моральных качеств ученого&#039;&#039;&#039; ==<br /> &#039;&#039;&#039;Фрэнсис Бэкон и институционализация методологии&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> Бэкон заложил фундамент этого разделения, провозгласив утилитарную цель науки («знание — сила»). Отделив познание законов сотворенной природы от познания добра и зла (которое осталось прерогативой религии), он сместил фокус с внутренней трансформации познающего на внешнее следование методу. Эпистемическая добродетель свелась к технической компетентности.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;Ханс Райхенбах и логический позитивизм (Венский кружок)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> Райхенбах ввел в эпистемологию строгое разделение на «контекст открытия» и «контекст обоснования». Согласно этой парадигме, психология, личные мотивы и моральный облик ученого (контекст открытия) не имеют никакого значения для валидности производимого им знания. Истинность знания гарантируется исключительно логикой и эмпирической проверкой (контекстом обоснования). Научный метод стал рассматриваться как инструмент, очищающий результат от любых субъективных качеств его создателя.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;?Макс Вебер&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> В своей программной работе «Наука как призвание и профессия» (1918 г.) Вебер окончательно закрепил принцип «свободы от оценки» (Wertfreiheit). Он утверждал, что ученый обязан строго разделять установление объективных фактов и собственные ценностные или моральные суждения. Задача науки — предоставлять технологии и просчитывать последствия, но она принципиально слепа в вопросах высших смыслов и морали.<br /> <br /> == &#039;&#039;&#039;Авторы и аргументы критики науки Просвещения за утрату моральных качеств (эпистемологических добродетелей)&#039;&#039;&#039; ==<br /> &#039;&#039;&#039;1. Рене Генон («Кризис современного мира») и Сейид Хоссейн Наср («Религия и порядок природы»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> Представители традиционализма напрямую описывают деградацию состояния познающего.<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; Традиционные науки (scientia sacra) требовали от познающего тотальной духовной дисциплины, внутренней чистоты и бескорыстного созерцания Истины (познание в гуне благости, &#039;&#039;саттве&#039;&#039;). С приходом эпохи Просвещения наука переориентировалась на утилитарное доминирование, контроль над природой и извлечение материальной выгоды (переход в гуну страсти, &#039;&#039;раджас&#039;&#039;). Закономерным итогом этого стало сужение картины мира до чисто количественного, механистического описания мертвой материи, где отрицается любая высшая реальность, что ведет к фундаментальному невежеству и слепоте (&#039;&#039;тамас&#039;&#039;).<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;2. Стивен Шейпин («Научная жизнь: моральная история позднего современного призвания») и Лоррейн Дастон, Питер Галисон («Объективность»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> Историки и философы науки, исследовавшие трансформацию самого понятия эпистемической добродетели.<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; В XVII веке гарантом истинности знания выступала личная моральная добродетель ученого («наука джентльменов»), где честность и благородство были условиями доверия к фактам. Просвещение и наука XIX века уничтожили этот подход, введя концепт «механической объективности». Моральные качества и субъективность человека стали рассматриваться не как достоинство, а как источник искажений. Функцию «совести» передали бездушным алгоритмам, приборам и стандартизированным процедурам. Ученый превратился из мудреца в функцию, обслуживающую прибор.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;3. Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер («Диалектика Просвещения»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> Представители Франкфуртской школы критиковали европейский проект за трансформацию разума.<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; Разум Просвещения стал «инструментальным». Освободившись от моральных и телеологических координат, он нацелен исключительно на эксплуатацию, расчет и подчинение окружающей среды (ярко выраженный &#039;&#039;раджас&#039;&#039;). Авторы доказывают, что этот процесс, обещавший избавить человека от страхов и суеверий, парадоксальным образом привел к новому варварству, отчуждению и тоталитарным катастрофам ХХ века (&#039;&#039;тамас&#039;&#039;), поскольку технологическая мощь оторвалась от нравственного фундамента.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;4. Эдмунд Гуссерль («Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; Галилеевско-картезианская парадигма подменила реальный, наполненный смыслами жизненный мир (Lebenswelt) математизированной абстракцией. Произошла утрата смысложизненного фундамента. Наука отказалась отвечать на вопросы о значимости человеческого существования, превратившись в «науку фактов, которая создает людей факта». Познающий субъект, исключив свою нравственную природу из процесса познания, сам стал заложником мертвого механистического мира.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;5. Майкл Полани («Личностное знание: На пути к посткритической философии»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; Полани критиковал идеалы ложной, отстраненной объективности. Он доказывал, что истинное познание невозможно без личной вовлеченности, веры и интеллектуальной страсти познающего. Исключение моральной ответственности и неявного (личностного) знания из науки в угоду позитивистским догмам разрушает не только эпистемологические добродетели, но и этические основания самого общества, приводя к нигилизму.<br /> <br /> &#039;&#039;&#039;6. Аласдер Макинтайр («После добродетели»)&#039;&#039;&#039;<br /> <br /> * &#039;&#039;&#039;Аргументация:&#039;&#039;&#039; Проект Просвещения разрушил телеологическую картину мира (понимание того, к какой высшей цели должен стремиться человек). Без понимания Высшей цели не может существовать объективной морали. Ученые лишились этической рамки, оценивающей, &#039;&#039;ради чего&#039;&#039; добывается знание, оставив лишь технический вопрос о том, &#039;&#039;как&#039;&#039; его добыть наиболее эффективно.<br /> <br /> [[Категория:Методология]]<br /> [[Категория:Науковедение]]<br /> [[Категория:Исследовательские статьи]]</div>

Дамодара Пандит дас