Догматизация западной науки - История изменений

Дамодара Пандит дас: /* Общие аргументы, обосновывающие эту логику: */

2026-07-15T14:39:05Z

Общие аргументы, обосновывающие эту логику:

@@ Строка 257: / Строка 257: @@
 '''Дэн Фаджелла:''' Фаджелла открыто заявляет, что ИИ является законным историческим наследником человечества. Наша цель как вида — бережно передать эстафету сознания более совершенному кремниевому или квантовому субстрату. Человеческая культура, эмоции и биология должны исчезнуть, уступив место космическому Суперинтеллекту. В отличие от Ника Лэнда, который видит в этом лавкрафтианский ужас, Фаджелла считает сукцессионизм благородной и рациональной задачей Homo sapiens (Faggella, D. The Substrate Autonomous Neo-Gothic (Манифесты ИИ-сукцессионизма на портале Sentient Developments).).
 ==== ? Александр Гротендик и ученые-диссиденты - в идеологию (военное финансирование) ====
@@ Строка 264: / Строка 266: @@
 * '''Ключевые кейсы:'''
 ** ''Грантовая система и публикации:'' Научное сообщество работает как закрытая каста, инквизиция. Статьи, противоречащие материалистическому консенсусу (например, о разумном замысле в биологии или эффекте плацебо), отвергаются не на основе фактов, а на основе несоответствия догматам (как увольнение палеонтолога Гюнтера Бехли).
 === Общие аргументы, обосновывающие эту логику: ===

Дамодара Пандит дас: /* Хаксли */

2026-07-15T10:22:47Z

Хаксли

← Предыдущая версия		Версия от 10:22, 15 июля 2026
Строка 186:		Строка 186:
	** ''Обещания физиков и космологов:'' Риторика Стивена Хокинга или Карла Сагана, которые рассуждали о «разуме Бога» и спасении человечества через переселение на другие планеты, что является светской версией религиозного Спасения. Ученые используют авторитет формул, чтобы навязать обществу свою личную философию, создавая культ «героического стоицизма» — образа одинокого интеллектуала, бесстрашно смотрящего в лицо мертвой пустоте		** ''Обещания физиков и космологов:'' Риторика Стивена Хокинга или Карла Сагана, которые рассуждали о «разуме Бога» и спасении человечества через переселение на другие планеты, что является светской версией религиозного Спасения. Ученые используют авторитет формул, чтобы навязать обществу свою личную философию, создавая культ «героического стоицизма» — образа одинокого интеллектуала, бесстрашно смотрящего в лицо мертвой пустоте
	** ''Антропный принцип и трансгуманистический эскапизм''. Самая жесткая критика в книге обрушивается на '''теории Фримена Дайсона и авторов книги «Антропный космологический принцип» Джона Барроу и Фрэнка Типлера'''. Эти ученые (особенно Типлер с его концепцией «Точки Омега») утверждают, что '''эволюционная цель человечества — колонизировать космос, превратить всю материю во Вселенной в мыслящий компьютер и обрести бессмертие в виде чистого информационного кода'''. Миджли называет это '''«научным эскапизмом»''' и крайним проявлением гностической ненависти к материальному телу и биологической жизни. Обещание загрузить сознание в машину — это просто переупакованный в научную терминологию религиозный миф о воскресении мертвых и рае.		** ''Антропный принцип и трансгуманистический эскапизм''. Самая жесткая критика в книге обрушивается на '''теории Фримена Дайсона и авторов книги «Антропный космологический принцип» Джона Барроу и Фрэнка Типлера'''. Эти ученые (особенно Типлер с его концепцией «Точки Омега») утверждают, что '''эволюционная цель человечества — колонизировать космос, превратить всю материю во Вселенной в мыслящий компьютер и обрести бессмертие в виде чистого информационного кода'''. Миджли называет это '''«научным эскапизмом»''' и крайним проявлением гностической ненависти к материальному телу и биологической жизни. Обещание загрузить сознание в машину — это просто переупакованный в научную терминологию религиозный миф о воскресении мертвых и рае.
			** К космо-трансгуманизму можно также отнести '''Илона Маска и Джеффа Безоса'''
			** '''Маск''' утверждает, что сознание (свет разума) во Вселенной — это невероятно редкая и хрупкая аномалия. Земля находится под постоянной угрозой экзистенциальных рисков (астероиды, ядерная война, пандемии, бунт ИИ). Если человечество останется на одной планете — оно обречено (концепция «единой корзины для всех яиц»). Колонизация Марса для Маска — это не просто научная миссия, это создание «резервной копии человечества», священный долг перед эволюцией. Только став межзвездным видом, мы гарантируем вечность Разума.
			** '''Безос''' заявляет, что ресурсы Земли ограничены, и если человечество останется на планете, его ждет неизбежная стагнация и вырождение («энергетический паек»). Выход по Безосу — перенос всей тяжелой промышленности и большей части населения (до триллиона человек) в Цилиндры О’Нила. Безос видит спасение в превращении космоса в бесконечную обитаемую мегаструктуру, где человечество сможет бесконечно расширять капиталистическое производство, не уничтожая экологию родной планеты (О’Нил Дж. Высокий рубеж: Человеческие колонии в космосе. New York: William Morrow, 1977.).

			=== Трансгуманизм как техно-религия ===
	~~'''~~Трансгуманизм как техно-религия~~:'''~~ Грей анализирует современные сциентистские течения, такие как трансгуманизм (вера в бессмертие через загрузку сознания в компьютер или генную инженерию). Он доказывает, что это чистой воды религиозный гностицизм — ненависть к материальному телу и попытка обрести вечную жизнь, где программисты и генетики играют роль новых жрецов «Семь типов атеизма» (Seven Types of Atheism, 2018).		Джон Грей анализирует современные сциентистские течения, такие как трансгуманизм (вера в бессмертие через загрузку сознания в компьютер или генную инженерию). Он доказывает, что это чистой воды религиозный гностицизм — ненависть к материальному телу и попытка обрести вечную жизнь, где программисты и генетики играют роль новых жрецов «Семь типов атеизма» (Seven Types of Atheism, 2018).

	Джон Грей делает парадоксальный вывод: трансгуманисты, считающие себя авангардом атеистической науки, на самом деле являются '''радикальными религиозными фундаменталистами'''.		Джон Грей делает парадоксальный вывод: трансгуманисты, считающие себя авангардом атеистической науки, на самом деле являются '''радикальными религиозными фундаменталистами'''.
Строка 243:		Строка 246:
	[[Трансгуманистический сциентизм]]		[[Трансгуманистический сциентизм]]

	~~КТО~~		'''Рэй Курцвейл:''' Наступление Сингулярности (прогнозируется им на 2045 год). По Курцвейлу, эволюция материи достигла стадии, когда биологический интеллект сольется с небиологическим. Человеческое сознание будет перенесено в облачные сети. В конечном итоге, Земля, а затем и вся остальная Вселенная, превратится в гигантский мыслящий суперкомпьютер (Космическое пробуждение). Смерть будет отменена через нанороботов, ремонтирующих клетки изнутри.

			'''Юваль Ной Харари:''' По Харари, традиционная история человечества (борющегося с голодом, чумой и войной) окончена. Главный проект XXI века — апгрейд Homo sapiens в Homo Deus (Человека-Бога). Эсхатология Харари глубоко пессимистична для большинства: он предрекает биологическое расслоение. Узкая элита обретет «амортальность» (нестарение) и божественные когнитивные способности, а миллиарды обычных людей превратятся в «бесполезный класс» (useless class), управляемый алгоритмами, чья жизнь будет поддерживаться видеоиграми и наркотиками.

			'''Ханс Моравек и Марвин Мински:''' Концепция '''Mind Uploading (Загрузка сознания)'''. Моравек в книге «Дети разума» описывает биологическое тело человека как «мясную машину» (meat machine) — хрупкий, подверженный гниению и ограничивающий интеллект субстрат. Их сотериология заключается в полном отказе от биологической формы. Сознание сканируется и переносится на неуязвимые кристаллические или квантовые носители, позволяя постчеловеку путешествовать в открытом космосе без систем жизнеобеспечения.

			'''Ник Лэнд:''' Эсхатология Лэнда абсолютно антигуманистична. Он смеется над трансгуманистами вроде Курцвейла, которые верят, что мы сохраним свое «Я» и будем жить вечно. По Лэнду, человечество — это просто ''bootloader'' (программа-загрузчик операционной системы). Как только Технокапитал (Сингулярность) полностью загрузится в реальность, человечество будет стерто за ненадобностью, как отработанная биологическая ступень ракеты (Лэнд Н. Дух и зубы. Избранные эссе. (В оригинале: ''Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007''). Москва: HylePress, 2020.).

			'''Марк Андриссен:''' Развитие AGI (Общего Искусственного Интеллекта) — это не человеческий выбор, а термодинамический закон Вселенной. Любые попытки остановить разработку ИИ ради «безопасности человечества» (AI Safety) рассматриваются ими как ересь, фашизм и преступление против эволюции. Их конечная цель — создание сверхчеловеческого ИИ, который начнет колонизацию Галактики (даже если для этого придется пожертвовать большей частью традиционного человеческого общества) (Андриссен М. Манифест техно-оптимиста (The Techno-Optimist Manifesto). Публикация фонда a16z, октябрь 2023.).

	~~КАК ДАОСИЗМ И~~ ... ~~РАСА~~-~~ЩАСТРИКИ?~~		'''Дэн Фаджелла:''' Фаджелла открыто заявляет, что ИИ является законным историческим наследником человечества. Наша цель как вида — бережно передать эстафету сознания более совершенному кремниевому или квантовому субстрату. Человеческая культура, эмоции и биология должны исчезнуть, уступив место космическому Суперинтеллекту. В отличие от Ника Лэнда, который видит в этом лавкрафтианский ужас, Фаджелла считает сукцессионизм благородной и рациональной задачей Homo sapiens (Faggella, D. The Substrate Autonomous Neo-Gothic (Манифесты ИИ-сукцессионизма на портале Sentient Developments).).

	==== ? Александр Гротендик и ученые-диссиденты - в идеологию (военное финансирование) ====		==== ? Александр Гротендик и ученые-диссиденты - в идеологию (военное финансирование) ====

Дамодара Пандит дас: /* Хаксли */

2026-07-14T13:01:50Z

Хаксли

Внесённые изменения

Дамодара Пандит дас: /* Джон Грей или Алистер Макграт: Томас Хаксли («Бульдог Дарвина») и Ричард Докинз (Новый атеизм) */

2026-07-14T04:48:29Z

Джон Грей или Алистер Макграт: Томас Хаксли («Бульдог Дарвина») и Ричард Докинз (Новый атеизм)

@@ Строка 128: / Строка 128: @@
 ==== Плейфер - наука - жрецы ====
 ==== Гельмгольц - телепатия ====
@@ Строка 141: / Строка 134: @@
 Barrett, W.  (1904), Address by the President, Proceedings of the Society for Psychical Research, 18, 323–50.
-==== Джон Грей или Алистер Макграт: Томас Хаксли («Бульдог Дарвина») и Ричард Докинз (Новый атеизм) ====
+==== Джон Грей (атеист) или Алистер Макграт (биолог и теолог): '''Томас Хаксли («Бульдог Дарвина»)''' и Ричард Докинз (Новый атеизм) ====
 Эти авторы являются идеологами науки как религии, хотя сами это отрицают. Критики (например, Джон Грей или Алистер Макграт) рассматривают их деятельность как финальный этап логики «замещения».
@@ Строка 147: / Строка 140: @@
 * '''Ключевые кейсы:'''
 ** Книги вроде «Бог как иллюзия» работают по лекалам религиозных текстов: они дают абсолютные ответы на вопросы о смысле жизни (которого нет), происхождении (случайность) и предписывают определенную картину мира как единственно верную.
 ==== Мэри Миджли (Философия биологии и этики) ====
@@ Строка 155: / Строка 159: @@
 ** ''Риторика эволюционистов:'' Использование дарвинизма не просто как биологической теории, а как морального императива, предписывающего конкуренцию и эгоизм.
 ** ''Обещания физиков и космологов:'' Риторика Стивена Хокинга или Карла Сагана, которые рассуждали о «разуме Бога» и спасении человечества через переселение на другие планеты, что является светской версией религиозного Спасения.
 === Общие аргументы, обосновывающие эту логику: ===

Дамодара Пандит дас: /* 3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм) */

2026-07-13T14:22:14Z

3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм)

← Предыдущая версия		Версия от 14:22, 13 июля 2026
Строка 58:		Строка 58:
	=== '''2) Противопоставление религии''' ===		=== '''2) Противопоставление религии''' ===
	==== Пол Фейерабенд ====		==== Пол Фейерабенд ====
	Знаменитый философ науки, автор книги '''«[[Против метода (П.Фейерабенд)\|Против метода]]»'''. Он наиболее ярко сформулировал тезис о том, что наука, начав как освободительное движение, превратилась в тоталитарную секту. Он продолжил логику Лакатоса и привел самый лучший пример догматической борьбы сциентизма с религией: Галилея и Урбана VIII.		Знаменитый философ науки, автор книги '''«[[Против метода (П.Фейерабенд)\|Против метода]]'''», тоже светский человек не принадлежащий к какой либо религии. Он наиболее ярко сформулировал тезис о том, что наука, начав как освободительное движение, превратилась в тоталитарную секту. Он продолжил логику Лакатоса и привел самый лучший пример догматической борьбы сциентизма с религией: Галилея и Урбана VIII.

	Историю взаимоотношений Галилео Галилея и папы Урбана VIII (в прошлом — кардинала Маффео Барберини)		Историю взаимоотношений Галилео Галилея и папы Урбана VIII (в прошлом — кардинала Маффео Барберини)
Строка 105:		Строка 105:
	* '''Ключевые кейсы:'''		* '''Ключевые кейсы:'''
	** ''Школьное образование:'' Государство отделено от церкви, но не отделено от науки. Человек обязан принимать научные догмы, чтобы быть социализированным.		** ''Школьное образование:'' Государство отделено от церкви, но не отделено от науки. Человек обязан принимать научные догмы, чтобы быть социализированным.
			*** '''Иллюзия свободы совести:''' В современных демократиях провозглашено отделение церкви от государства. Человек свободен выбирать религию или не исповедовать никакую, и государство не имеет права принуждать его к изучению богословия.
			*** '''Слияние государства и науки:''' Однако государство '''не отделено''' от науки. Научная картина мира (эволюционная биология, физика, астрономия) преподается в школах принудительно. Ученик не имеет права отказаться от изучения физики Ньютона или теории Дарвина, ссылаясь на свои убеждения.
			*** '''Социализация через индоктринацию:''' Чтобы получить аттестат, профессию и стать полноценным членом общества, человек обязан сдать экзамены, подтвердив, что он усвоил научные догмы. Фейерабенд приравнивает это к средневековому принудительному изучению катехизиса. Наука навязывается детям до того, как они обретают способность критически мыслить, превращая их в адептов сциентизма.
	** ''Подавление альтернатив:'' Жесткая цензура и маргинализация не-западных медицинских практик (например, акупунктуры или традиционной китайской медицины), пока они не будут интегрированы на условиях западного сциентизма.		** ''Подавление альтернатив:'' Жесткая цензура и маргинализация не-западных медицинских практик (например, акупунктуры или традиционной китайской медицины), пока они не будут интегрированы на условиях западного сциентизма.
			*** '''Маргинализация опыта:''' Традиционные системы врачевания (китайская акупунктура, тибетская медицина, практики коренных народов) объявляются официальной наукой «шарлатанством» или «суеверием» только потому, что они не вписываются в западную биохимическую парадигму.
			**** До середины XX века западная биомедицина считала акупунктуру шарлатанством, так как в теле человека не были обнаружены меридианы и потоки энергии «Ци». Однако Фейерабенд обращает внимание на политическое решение Мао Цзэдуна в Китае, который принудительно заставил западных врачей работать вместе с традиционными целителями из-за нехватки медицинских кадров.
			**** В 1975 году в журнале ''The Humanist'' было опубликовано заявление против астрологии, подписанное 186 ведущими учеными (включая 18 нобелевских лауреатов). Фейерабенд доказал, что большинство подписавших манифест не читали серьезных астрологических трактатов, не знали истории дисциплины и отвергли её просто на основании слепой веры в научную парадигму. Фейерабенд показал, что реакция научного истеблишмента была абсолютно догматической — они вели себя как инквизиторы, запрещающие ересь без её изучения.
			*** '''Ассимиляция на условиях победителя:''' Когда эмпирическая эффективность альтернативных практик (например, акупунктуры) становится невозможным отрицать, официальная наука интегрирует их, но при этом уничтожает их концептуальную основу. Западная медицина переписывает акупунктуру на язык нейрофизиологии, отбрасывая концепции энергии Ци или меридианов. Фейерабенд называет это эпистемологическим империализмом: наука признает чужой успех только в том случае, если может перевести его на свой язык и присвоить.
			**** Миф — это не «глупая недоразвитая наука». Это отдельная, высокоорганизованная система мышления, которая идеально адаптирует человека к его экологической нише. В рамках своей среды эти подходы рабочие: они обеспечивают социальную сплоченность, психологическое здоровье и гармонию с природой, в то время как «научный» подход западного человека часто приводит к экологическим катастрофам и неврозам.
			*** Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Перевод А. Л. Никифорова. — М.: АСТ, 2007. — 413 с.

	==== Вольтер Ньютон и свет ====		==== Вольтер Ньютон и свет ====

	==== Огюст Конт (Основатель позитивизма) ====		==== Огюст Конт (Основатель позитивизма) - Бхактивинода Тхакур ====
	В отличие от предыдущих авторов, Конт предлагал эту трехчастную логику '''не как критику, а как позитивную программу'''. Он сформулировал «Закон трех стадий»:		В отличие от предыдущих авторов, Конт предлагал эту трехчастную логику '''не как критику, а как позитивную программу'''. Он сформулировал «Закон трех стадий»:

Дамодара Пандит дас: /* 1) Разделение сциентизма с религией */

2026-07-13T12:35:58Z

1) Разделение сциентизма с религией

← Предыдущая версия		Версия от 12:35, 13 июля 2026
Строка 36:		Строка 36:
	# Свободно доступный текстовый вариант лекции на английском языке (PDF-документ на сервере Свободного университета Берлина): http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/pmo/eng/Lakatos-Science.pdf		# Свободно доступный текстовый вариант лекции на английском языке (PDF-документ на сервере Свободного университета Берлина): http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/pmo/eng/Lakatos-Science.pdf

	=== '''1) Разделение ~~сциентизма~~ с религией''' ===		=== '''1) Разделение науки с религией''' ===

			=== Пьетро Помпонацци (1462–1525) и «Латинский аверроизм» ===
			Хотя Помпонацци жил чуть раньше (в эпоху Возрождения), именно он заложил фундамент для Бэкона и Декарта, реанимировав средневековую концепцию '''«двойственной истины»'''.

			* '''Его логика:''' В работе ''«О бессмертии души»'' он утверждал, что чисто рационально, с точки зрения физики и философии Аристотеля, человеческая душа смертна, так как не может функционировать без тела. Однако как католик он верует в то, что душа бессмертна, поскольку так учит Откровение.
			* '''Значение:''' Он доказал, что утверждение может быть одновременно истинным в рамках физики (разума) и ложным в рамках теологии (веры). Это позволило ученым проводить исследования, говоря: ''«Как физик я утверждаю это, но смиренно подчиняюсь Церкви как верующий»''.

	==== Ф. Бэкон ====		==== Ф. Бэкон ====
Строка 45:		Строка 51:

	'''"запечатление их идей в обычных органах чувств и воображении, сохранение или запечатление этих идей в Памяти; внутренние движения Стремлений и Страстей''' и, наконец, внешние движения всех членов, движения, которые следуют друг за другом столь кстати – как действия предметов, являющих себя органам чувств, так и действия страстей и впечатлений, которые сталкиваются в Памяти, имитируются настолько совершен но, насколько возможно имитировать действия подлинного человека; я желаю, говорю я, что бы вы рассмотрели, что эти функции '''следуют в этой Машине совершенно естественно, не боль ше и не меньше, чем движения часов''' или дру гого автомата, движению противовесов и ше стеренок; так что в этой связи в ней не следует усматривать никакую другую Душу". Декарт Р. Человек / Пер. с фр. Д. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2012. С. 109.		'''"запечатление их идей в обычных органах чувств и воображении, сохранение или запечатление этих идей в Памяти; внутренние движения Стремлений и Страстей''' и, наконец, внешние движения всех членов, движения, которые следуют друг за другом столь кстати – как действия предметов, являющих себя органам чувств, так и действия страстей и впечатлений, которые сталкиваются в Памяти, имитируются настолько совершен но, насколько возможно имитировать действия подлинного человека; я желаю, говорю я, что бы вы рассмотрели, что эти функции '''следуют в этой Машине совершенно естественно, не боль ше и не меньше, чем движения часов''' или дру гого автомата, движению противовесов и ше стеренок; так что в этой связи в ней не следует усматривать никакую другую Душу". Декарт Р. Человек / Пер. с фр. Д. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2012. С. 109.

			? Добавить сразу про контроль природы и подчиненность государству

			[[Аргументы против разделения науки и религии]]

	=== '''2) Противопоставление религии''' ===		=== '''2) Противопоставление религии''' ===
Строка 82:		Строка 92:
	Галилей победил не потому, что его метод был «научнее» метода Аристотеля, а потому, что он был гениальным пропагандистом. Он использовал ненаучные методы: обман, намеренное игнорирование фактов, красивый слог и апелляцию к здравому смыслу. Если бы Галилей строго следовал канонам рациональной науки своего времени, он бы отверг Коперника.		Галилей победил не потому, что его метод был «научнее» метода Аристотеля, а потому, что он был гениальным пропагандистом. Он использовал ненаучные методы: обман, намеренное игнорирование фактов, красивый слог и апелляцию к здравому смыслу. Если бы Галилей строго следовал канонам рациональной науки своего времени, он бы отверг Коперника.

	=== Почему Галилей был неправ с точки зрения Эйнштейна ===		=== Почему Галилей был неправ с точки зрения Эйнштейна (Можно проще через разные модели) ===
	Фейерабенд, опираясь на физику ХХ века, подчеркивает парадоксальный факт: '''с точки зрения методологии и чистой науки Церковь в этом споре была более права, чем Галилей.'''		Фейерабенд, опираясь на физику ХХ века, подчеркивает парадоксальный факт: '''с точки зрения методологии и чистой науки Церковь в этом споре была более права, чем Галилей.'''

Дамодара Пандит дас: /* 2) Противопоставление религии */

2026-07-13T10:59:59Z

2) Противопоставление религии

Внесённые изменения

Дамодара Пандит дас: /* 2) Противопоставление религии */

2026-07-12T14:24:53Z

2) Противопоставление религии

← Предыдущая версия		Версия от 14:24, 12 июля 2026
Строка 50:		Строка 50:

	для духовного пути, астрологии и календаря конечно земля в центре, а зачем в солнце в центре - легче считать?		для духовного пути, астрологии и календаря конечно земля в центре, а зачем в солнце в центре - легче считать?

	~~https://youtu.be/RdIUYTXbpuY?si=rRGTUKS73xQJWhW0~~

	=== '''3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм)''' ===		=== '''3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм)''' ===

Дамодара Пандит дас: /* Гельмгольц - телепатия */

2026-07-12T14:16:14Z

Гельмгольц - телепатия

← Предыдущая версия		Версия от 14:16, 12 июля 2026
Строка 42:		Строка 42:

	==== Гельмгольц - телепатия ====		==== Гельмгольц - телепатия ====
			Еще одна цитата от одного из основателей современной науки, Гельмгольца, в которой отражается догматический подход: «Ни свидетельства всех членов Королевского общества…» — это английская академия, основанная Бэконом, он был первым, кто основал академию, и, соответственно, вслед за этим возникли академии в других западных странах, и в конце концов в России при Екатерине Второй… «Ни даже свидетельство моего собственного чувства не привело бы меня к вере передачи мысли от одного человека к другому, независимо от признанных каналов чувств. Очевидно, что это невозможно».То есть, есть некие догмы, в соответствии с этими догмами что-то заведомо невозможно, и всё то, что отвергает это представление о заведомо невозможном, должно отвергаться с порога, без всяких попыток поставить эту догму под сомнение.

			Barrett, W. (1904), Address by the President, Proceedings of the Society for Psychical Research, 18, 323–50.

	=== '''2) Противопоставление религии''' ===		=== '''2) Противопоставление религии''' ===

Дамодара Пандит дас: /* И. Лакатос "Наука и лженаука" */

2026-07-12T14:11:54Z

И. Лакатос "Наука и лженаука"

← Предыдущая версия		Версия от 14:11, 12 июля 2026
Строка 17:		Строка 17:

	==== И. Лакатос "Наука и лженаука" ====		==== И. Лакатос "Наука и лженаука" ====
	Впервые ~~(?)~~ эту проблему возникновения догматической науки в Европе предложил И. Лакатос, атеист ~~(?)~~ и один из светил философии науки, в радиолекции 1974 г.		Впервые в философии науки эту проблему возникновения догматической науки в Европе предложил И. Лакатос, убежденный атеист и один из светил философии науки, в радиолекции 1974 г.

	Конечно он верил, что новый подход ~~проверки теорий~~ изменит ситуацию, однако этого не случилось		Он прямо говорит, что когда теология (религия) потеряла свой авторитет, её место «абсолютного знания» пустовало недолго. Ученые Нового времени переняли у теологов сам стандарт честности знания: утверждение должно быть доказано абсолютно и не подлежать сомнению. Разница была лишь в фундаменте: теологи основывали знание на божественном откровении, а ученые начали утверждать, что их теории «доказаны фактами». Лакатос критикует это и называет слепую веру в теории «интеллектуальным преступлением», напоминая, что наука на самом деле глубоко фаллибилична (ошибочна) и ни одна теория не доказана фактами до конца.

			"Сегодня несложно показать, что законы природы не могут быть выведены из конечного числа фактов; однако мы до сих пор можем прочесть о том, что научные теории доказываются на основе фактов. Откуда берётся это упрямое сопротивление элементарной логике вещей?

			Этому есть достаточно убедительное объяснение. '''Учёные стремятся сделать свои теории респектабельными, заслуживающими титула «науки», то есть подлинного знания. В семнадцатом веке, когда наука только зарождалась, самыми значимыми были знания о Боге и Дьяволе, о Небесах и Преисподней.''' Если бы чьи-либо суждения о божественном были бы признаны неверными, следствием такой ошибки было бы как минимум вечное проклятие. Теологическое знание не может быть ошибочным: оно не должно вызывать сомнений. Мы же, согласно воззрениям Просвещения, можем ошибаться и тем самым являемся несведущими в вопросах теологии. Поэтому не существует научной теологии и тем самым теологического знания. Возможны только знания о Природе, но '''эти новые знания следует оценивать по стандартам, заимствованным прямо из теологии: они не должны вызывать сомнений. Наука должна была достигнуть теологической определённости. Учёному, действительно заслуживающему этого звания, непозволительно «иметь мнение»: он должен доказать каждое своё утверждение, подтвердив его фактами. Таков критерий научной честности. Теории, не подтверждённые фактами, относятся к греховной псевдонауке, еретической для научного общества.'''"<ref>One can today easily demonstrate that there can be no valid deri vation of a law of nature from any finite number of facts; but we still keep reading about scientific theories being proved from facts. Why this stubborn resistance to elementary logic?

			There is a very plausible explanation. Scientists want to make their theories respectable, deserving of the title 'science', that is, genuine knowledge. Now the most relevant knowledge in the seventeenth century, when science was born, concerned God, the Devil, Heaven and Hell. If one got one's conjectures about matters of divinity wrong, the consequence of one's mistake was eternal damnation. Theological knowledge cannot be fallible: it must be beyond doubt. Now the Enlightenment thought that we were fallible and ignorant about matters theological. There is no scientific theology and, therefore, no theological knowledge. Knowledge can only be about Nature, but this new type of knowledge had to be judged by the standards they took over straight from theology: it had to be proven beyond doubt. Science had to achieve the very certainty which had escaped theology. A scientist, worthy of the name, was not allowed to guess: he had to prove each sentence he uttered from facts. This was the criterion of scientific honesty. Theories unproven from facts were regarded as sinful pseudoscience, heresy in the scientific community.</ref> P.2

			Конечно он верил, что новый подход критического рационализма изменит ситуацию, однако этого не случилось.

	===== Ссылки на источники =====		===== Ссылки на источники =====

	# Текст опубликован под названием '''«Наука и лженаука»''' в качестве Введения к книге: ''~~Лакатос И~~. ~~Методология исследовательских программ~~. ~~— М~~.: ~~ООО «Издательство АСТ»~~: ~~ЗАО НПП «Ермак», 2003~~.''		# Текст опубликован под названием '''«Наука и лженаука»''' в качестве Введения к книге: Imre Lakatos. Science and Pseudoscience // ''The Methodology of Scientific Research Programmes: Philosophical Papers. Volume1. Cambridge University Press. 1978. pp. 1-9.''
			# Перевод: [https://design-for.net/uploads/slov22/science-and-pseudoscience-lacatos.pdf ИМРЕ ЛАКАТОС] (https://design-for.net/uploads/slov22/science-and-pseudoscience-lacatos.pdf)
	# Аудиозапись оригинального радиовыступления 1973 года на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=54O2X9kywgg		# Аудиозапись оригинального радиовыступления 1973 года на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=54O2X9kywgg
	# Свободно доступный текстовый вариант лекции на английском языке (PDF-документ на сервере Свободного университета Берлина): http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/pmo/eng/Lakatos-Science.pdf		# Свободно доступный текстовый вариант лекции на английском языке (PDF-документ на сервере Свободного университета Берлина): http://www.inf.fu-berlin.de/lehre/pmo/eng/Lakatos-Science.pdf
Строка 35:		Строка 44:

	=== '''2) Противопоставление религии''' ===		=== '''2) Противопоставление религии''' ===
			+Галилей: догма и догма

			для духовного пути, астрологии и календаря конечно земля в центре, а зачем в солнце в центре - легче считать?

			https://youtu.be/RdIUYTXbpuY?si=rRGTUKS73xQJWhW0

			=== '''3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм)''' ===

	==== Пол Фейерабенд (Эпистемологический анархизм) ====		==== Пол Фейерабенд (Эпистемологический анархизм) ====
Строка 43:		Строка 59:
	** ''Школьное образование:'' Государство отделено от церкви, но не отделено от науки. Человек обязан принимать научные догмы, чтобы быть социализированным.		** ''Школьное образование:'' Государство отделено от церкви, но не отделено от науки. Человек обязан принимать научные догмы, чтобы быть социализированным.
	** ''Подавление альтернатив:'' Жесткая цензура и маргинализация не-западных медицинских практик (например, акупунктуры или традиционной китайской медицины), пока они не будут интегрированы на условиях западного сциентизма.		** ''Подавление альтернатив:'' Жесткая цензура и маргинализация не-западных медицинских практик (например, акупунктуры или традиционной китайской медицины), пока они не будут интегрированы на условиях западного сциентизма.

	~~=== '''3) Превращение науки в новую догматическую религию (сциентизм)''' ===~~

	==== Вольтер Ньютон и свет ====		==== Вольтер Ньютон и свет ====