Просмотр кода страницы Левиафан и воздушный насос (Стивен Шейпин)


= Стивен Шейпин, Саймон Шэффер — Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная жизнь (1985) =
'''«Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойль и экспериментальная жизнь»''' (англ. ''Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life'') — классический труд Стивена Шейпина (Steven Shapin) и Саймона Шэффера (Simon Schaffer), ставший поворотным моментом в социологии науки и STS (исследованиях науки и технологий).

Авторы анализируют полемику 1660-х годов между Робертом Бойлем (защитником экспериментального метода и создателем воздушного насоса) и Томасом Гоббсом (автором «Левиафана» и сторонником рационалистической, дедуктивной натурфилософии). Главный тезис книги: '''спор о том, как производить научное знание, был одновременно спором о том, как обеспечить социальный и политический порядок''' в Англии периода Реставрации Стюартов.

== Подробный обзор по главам ==

=== Глава 1. Эксперимент — это не самоочевидность (Understanding Experiment) ===
Авторы задаются методологическим вопросом: почему сегодня экспериментальный метод кажется нам единственно верным способом получения научного знания?

* Шейпин и Шэффер предлагают отказаться от ретроспективного взгляда победителей (согласно которому Бойль был прав, а Гоббс просто заблуждался).
* Вводится принцип симметрии: необходимо исследовать аргументы обеих сторон с равной серьезностью и показать, что статус «экспериментального факта» не был природной необходимостью, а утверждался через жесткую социально-эпистемологическую борьбу.

=== Глава 2. Публичные пространства и три технологии факта (Seeing and Believing: The Experimental Production of Pneumatic Facts) ===
Глава посвящена анализу того, как Роберт Бойль и раннее Лондонское королевское общество конструировали категорию «научного факта» с помощью трех взаимосвязанных технологий:

# '''Материальная технология:''' Сложный и дорогостоящий воздушный насос, герметичная камера которого создавала искусственные явления («пневматические факты» — например, поведение пламени, дыхание животных или падение тел в разреженном воздухе).
# '''Литературная технология:''' Стиль научного отчета. Бойль писал подчеркнуто скромно, подробно документировал не только удачи, но и сбои приборов, и снабжал тексты детализированными гравюрами. Это рождало эффект '''«виртуального свидетельствования»''' (virtual witnessing): читатель в провинции чувствовал себя очевидцем опыта.
# '''Социальная технология:''' Регламент взаимодействия ученых мужей. Достоверность знания гарантировалась статусом «джентльмена» — свободного и незаинтересованного свидетеля, чье слово пользуется безусловным доверием.

=== Глава 3. Позиция Гоббса: Рационализм и критика пустоты (Hobbes's Philosophia Prima and the Vacuum) ===
Анализируется натурфилософская система Томаса Гоббса, изложенная в его трактате ''«Диалог о природе воздуха»'' (Dialogus Physicus, 1661):

* Гоббс выступает как строгий материалист и пленарист (он отрицает возможность существования абсолютной пустоты / вакуума в природе).
* По мысли Гоббса, то, что Бойль называет «вакуумом» в насосе, — это просто более тонкая, невидимая флюидная материя, проникающая сквозь поры стекла и соединений.
* Гоббс утверждает, что философия должна искать первые причины через дедуктивную геометрию и логические определения, а не собирать частные феномены.

=== Глава 4. Полемика вокруг насоса: Гоббс против бойлевского сообщества (The Trouble with Experiment) ===
Глава описывает прямую атаку Гоббса на метод Бойля:

* '''Техническая критика:''' Гоббс указывает на постоянные утечки в насосе Бойля. Если насос негерметичен, его показания не могут считаться демонстрацией пустоты.
* '''Эпистемологическая критика:''' Эксперимент, по Гоббсу, производит лишь субъективные мнения (''doxa''), а не строгое доказательное знание (''episteme''). Экспериментаторы занимаются «игрой в приборы», которая не объясняет причинных механизмов.
* '''Институциональная критика:''' Гоббс критикует замкнутость Королевского общества: почему горстка людей в частной комнате претендует на то, чтобы диктовать обществу, что считать истиной?

=== Глава 5. Ответ Бойля: Границы достоверности и вероятностное знание (Boyle’s Adversaries: The Problem of Assent) ===
Анализируется стратегия защиты Бойля:

* Бойль отказывается от схоластических претензий на «абсолютную истину» о скрытых сущностях (он подчеркивает, что не утверждает наличия метафизической пустоты, а лишь фиксирует «пневматическое состояние» в колбе).
* Вводится концепция '''моральной достоверности''' (moral certainty) — достаточной вероятности, с которой соглашаются все разумные наблюдатели.
* Бойль дисквалифицирует критику Гоббса не столько на уровне логики, сколько на уровне этикета, обвиняя его в догматизме, несдержанности и нарушении правил джентльменской дискуссии.

=== Глава 6. Государство, церковь и знание: Политическая онтология Гоббса (Hobbes’s Game: The Social Ground of Natural Philosophy) ===
Раскрывается политическая подоплека натурфилософии:

* Англия только что пережила гражданскую войну, вызванную спорами о религиозной и политической истине. Для Гоббса главный вопрос — как предотвратить гражданскую смуту.
* В модели «Левиафана» суверен должен иметь абсолютную монополию на определение истин и значений понятий. Разделение знания на независимые фракции и секты ведет к распаду государства.
* Гоббс опасался, что Королевское общество станет новой независимой «корпорацией внутри государства», подрывающей авторитет суверена своими частными «экспериментами».

=== Глава 7. Политика экспериментального порядка (The Politics of the Experimental Life) ===
Авторы связывают организацию научной жизни Бойля с моделью либерального гражданского общества:

* Экспериментальное сообщество Бойля предлагало альтернативный способ достижения согласия без тирании суверена: свободные джентльмены мирно обсуждают факты, вынося за скобки спорные метафизические и конфессиональные догмы.
* Экспериментальная жизнь стала микрокосмом нового социально-политического компромисса эпохи Реставрации — конституционной монархии и веротерпимости внутри элит.

=== Глава 8. Заключение: Формы знания и формы жизни (Conclusion: The Polity of Science) ===
Шейпин и Шэффер резюмируют исследование знаменитой формулой: '''«Решения проблемы знания являются решениями проблемы социального порядка»''' (''Solutions to the problem of knowledge are solutions to the problem of social order'').

* Победа Бойля над Гоббсом была не просто триумфом более совершенной теории — это была институционализация новой формы социальной жизни, в которой экспериментальный метод стал стандартом легитимного знания.

== Дополнительная информация по теме ==

=== Исторический контекст и влияние на эпистемологию ===
Книга «Левиафан и воздушный насос» стала программным текстом «социологии научного знания» (SSK) и Эдинбургской школы. До этой работы историки науки рассматривали натурфилософию Гоббса как курьез или ошибку престарелого мыслителя. Шейпин и Шэффер доказали, что натурфилософские и политические взгляды Гоббса представляли собой строго единую, внутренне связную систему, а экспериментальная наука Бойля строилась на конкретных материальных, риторических и социальных конвенциях своего времени.

=== Развитие идей у Бруно Латура ===
Выводы Шейпина и Шэффера легли в основу философского манифеста Бруно Латура ''«Нового времени не было»'' (1991). Латур заимствует дуализм Гоббса и Бойля:

* '''Бойль''' изобрел практику создания «нечеловеческих акторов» (лабораторные приборы и факты, которые говорят от имени природы, а ученый выступает их бессловесным рупором).
* '''Гоббс''' изобрел практику создания «политического представительства» (Левиафан, говорящий от имени совокупности граждан).
* По Латуру, новоевропейский проект возник именно из разделения: репрезентация вещей отдана ученым (наследникам Бойля), а репрезентация людей — политикам (наследникам Гоббса), хотя на деле обе сферы неразрывно переплетены.

'''Источники:'''

* Shapin, S., & Schaffer, S. (1985). Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press.
* Latour, B. (1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, MA: Harvard University Press.
* Дир П., Шейпин С. Научная революция как событие / Пер. с англ. А. Маркова. — М.: Новое литературное обозрение, 2015.

[[Категория:Методология]]
[[Категория:Анализ текстов]]